Решение по делу № 2-1885/2014 ~ М-1739/2014 от 14.07.2014

Решение в окончательной форме принято 11.08.2014

Дело № 2-1885/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5235/09/09/50,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеизложенным заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела РО УФССП по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство в <адрес>, в то время как он никогда в этом городе не проживал. Действия пристава-исполнителя нанесли заявителю существенный вред: была заблокирована его карта, выданная СБ РФ, он потерял жилье. Кроме того, у него имеются алиментные обязательства по отношению дочери от первого брака, в результате чего возникает путаница в отношении взыскиваемых сумм по двум исполнительным производствам.

ФИО1 просит суд обязать СПИ ФИО4 надлежащим образом исполнять ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила суду, что исполнительное производство передано ей от другого сотрудника, из всех документов следует, что местом постоянного жительства ФИО1 является <адрес>.

Что касается оспариваемых должником сумм, то каких-либо доказательств наличия иных исполнительных производств, или уменьшения судом размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1, ей не представлено.

Взыскатель в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для обжалования решений, вступивших в законную силу, предусмотрен иной судебный порядок. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ бездействие Службы судебных приставов и самих приставов-исполнителей также обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Перечень осуществляемых СПИ действий изложен в ст. 64 ГПК РФ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 49 судебным участком Железнодорожного судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО6 в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2.

Из имеющихся материалов дела: справки ОАО «Мостермостекло», регистрационного удостоверения, медицинского полиса обязательного страхования граждан, - следует, что ФИО1 проживает в <адрес> (общ), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в <адрес> или возбуждении исполнительного производства в ином городе, не имелось.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено СПИ Алиевой ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО4, и установленный трехмесячный срок обжалования действий приставов пропущен, что является дополнительным основанием к отказу в требованиях.

Что касается доводов ФИО1 о незаконности ареста его расчетного счета, то срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно представленным материалам дела, за должником числилась задолженность по алиментам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 245 287,20 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 307 707,03 рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 70 названного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 5 и ч. 7 ст. 70 Закона).

Из изложенного следует, что действия СПИ ФИО4 не противоречат приведенным выше нормам Закона.

Уменьшение суммы алиментов осуществляются судом по заявлению должника.

Доказательств, что ФИО1 обращался с такими требованиями, и по его иску принято решение, не исполненное СПИ ФИО4, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал заявленных требований, а, значит, не доказал их, и оснований для удовлетворения его доводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Решил:

    В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья Т.В. Молотова