Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5224/2021 ~ М-2286/2021 от 16.04.2021

24RS0У-17

                дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б,

       рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной А3 к ООО «Краспак» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Фокина Л.А. обратилась с иском к ООО «Краспак» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Фокиной Л.А. и ООО «Краспак» заключен договор У. В силу пункта 1.1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю светопрозрачные конструкции для бытовых нужд, в комплектации в соответствии со сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 1.1.2.договора, продавец обязан выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара, в соответствии с Условиями проведения монтажных работ У, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 2.1. договора, общая сумма настоящего договора составляет: 72 200 рублей. В мае 2020 в установленной продавцом лоджии при выпадении осадков в виде дождя стала протекать кровля, в результате чего, часть лоджии на полу залита осадками, и нормальная ее эксплуатация невозможна в течении нескольких дней пока не наступят солнечные дни без осадков. Просит взыскать с ООО «Краспак» денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 72 200 рублей, неустойку в размере 322 734 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец Фокина Л.А. дважды 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Краспак» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Из материалов дела следует, что Фокина Л.А. извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 00.00.0000 года и 00.00.0000 года.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 00.00.0000 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда Х размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд считает истца надлежащим образом, извещенным    о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фокиной А4 к ООО «Краспак» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

          Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья:                                           Н.Н. Карнаева