Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15186/2015 от 30.06.2015

Судья – Бондарев А.И. Дело № 33-15186/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Кубасовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрченко < Ф.И.О. >12 на решение Усть-Лабинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Логвиновой < Ф.И.О. >13 к Юрченко < Ф.И.О. >14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

С Юрченко И.В. в пользу Логвиновой Е.П. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводами судебно-технической экспертизы, взятыми за основу размера причиненного ущерба.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <...>, в 20 часов 20 минут, в <...>, на пересечении <...> и <...>, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В 294 РТ 93, принадлежащим < Ф.И.О. >2, выезжая с пересечения проезжих частей, не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак У 827 ЕТ 123, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновения, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Фиат», государственный регистрационный знак Т 044 ЕТ 23.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН <...> от <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. <...> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Истцом < Ф.И.О. >2 по своей инициативе была проведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта <...> от <...> года, сумма ущерба составила <...> рублей.

В соответствии с экспертным заключением 128-15-00192 от <...> г., проведенным в рамках рассмотрения дела, стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству истицы «FORD Focus» в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>г., составила <...> рублей,

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных материалами дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с < Ф.И.О. >1 подлежит взысканию вред, причиненный имуществу < Ф.И.О. >2.

При этом размер полного ущерба, причиненного истцу, определен судом правильно на основании заключения эксперта <...> от <...> г., которое выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <...> руб., которые правильно взысканы с ответ­чика в пользу истца

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Юрченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: