Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2018 ~ М-1462/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/18 по иску Зеленовой Н.К. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Зеленова Н.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, в обоснование своих требований, указав, что 01.12.2016г. между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г., начальная сумма кредита - 90 850 руб.. общая сумма, подлежащая уплате - 127 450,10 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка - 34,8% годовых, целью использования кредита является оплата услуг по договору № ПА-1225Г/12 от 01.12.2016г. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Зеленовой Н.К.

Заключение кредитного договора №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г. было навязано истцу со стороны ООО «<данные изъяты>», куда она была по телефону приглашена на бесплатные медицинские процедуры и ей было предложено пройти бесплатную медицинскую диагностику с использованием специальных приборов, после чего ей очень настойчиво начали предлагать заключить договор на предоставление услуг по «программе комплексного ухода», в итоге между Зеленовой Н.К. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №ПА-1225Г/12 от 01.12.2016г. на предоставление услуг по «программе комплексного ухода». Поскольку за все процедуры и товары по данной программе, которые ей должны были предоставить в течение 8 месяцев, она должна была оплатить сразу, а такой денежной суммой не располагала, то ей настойчиво предложили заключить кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». Заявку о предоставлении ей кредита сразу отправили в банк, и она была незамедлительно одобрена и между Зеленовой Н.К. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен вышеназванный кредитный договор №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г.

Таким образом, кредитный договор №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г. был заключен исключительно в целях оплаты договора услуг с ООО «Ма Бэлль».

Из условий данных договоров следует, что в счет оплаты услуг на счет ООО «Ма Бэлль» по поручению Зеленовой Н.К. банк перечислил 90 850 рублей.

Зеленова Н.К. не получила всех услуг, предусмотренных по договору №ПА-1225Г/12 от 01.12.2016г. При этом истцом была произведена оплата по кредитному договору от 01.12.2016г. в размере 74 312 рублей, что подтверждено чеками и выпиской по счету ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании изложенного Зеленова Н.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском о расторжении договора услуг и взыскании денежных средств, выплаченных ей по кредитному договору №ПА-1225Г/12 от 01.12.2016г., а также в размере оставшейся непогашенной части кредита с ООО «<данные изъяты>» на счет в ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.02.2018г., договор №ПА-12251712 от 01.12.2016г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Зеленовой Н.К. расторгнут, с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства, в т.ч. в размере 48 138, 10 руб. путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» в счет возврата денежных средств по кредитному договору №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г.

После вступления вышеназванного решения суда в законную силу Зеленова Н.К. направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление с просьбой прекратить правоотношения по кредитному договору №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г., заключенному между Зеленовой Н.К. и ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку денежные средства, полученные по данному кредитному договору Зеленова Н.К. не получала, денежные средства пошли на оплату договора №ПА-1225Г/12 от 01.12.2016г. в ООО «<данные изъяты>», который в настоящее время расторгнут, а невыплаченная часть денежных средств по кредитному договору №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г. взыскана в счет возврата денежных средств с ООО «<данные изъяты>», однако ответ на заявление от ПАО «Восточный экспресс банк» она не получила. Просит суд расторгнуть кредитный договор №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г. заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк».

Истица Зеленова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5-6)

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», уведомленный о слушании дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 01.12.2016 года между истцом и ООО «Ма Бэлль» заключен договор оказания косметологических услуг №ПА-1225Г/12, предметом которого явилась программа комплексного ухода общей стоимостью 127650 руб., включающая в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианско питания марки «<данные изъяты>» в количестве 2 банок стоимостью 5000руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Неполный комплексный», а также услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия (л.д.7). Для оплаты косметологических услуг, Зеленова Н.К. заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» №16/1200/Р0337/581754, по которому ей предоставлен кредит в сумме 90 850 рублей на 24 месяца под 34,8% годовых. Общая сумма, подлежащая уплате по указанному кредитному договору составила 127 450,10 руб. (л.д.8-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.02.2018 г., вступившем в законную силу 04.05.2018 г., исковые требования удовлетворены частично, договор №ПА-12251712 от 01.12.2016г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Зеленовой Н.К. расторгнут, с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства, в т.ч. в размере 48 138, 10 руб. путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» в счет возврата денежных средств по кредитному договору №16/1200/Р0337/581754 от 01.12.2016г.

Указанным решением суда установлено, что истицей была произведена оплата по кредитному договору от 01.12.2016 года в размере 74312руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать существенное нарушение условий договора другой стороной (ст.450 ГК РФ) или наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми (ст.451 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указала на заключение договора под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а также на то, что кредитный договор содержит обременительные для нее условия, противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя, однако, ни одно из перечисленных выше обстоятельств своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Также расторжение договора на оказание косметологических услуг о существенном изменении обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ вопреки доводам истца в исковом заявлении, не свидетельствует, и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора стать не может.

То обстоятельство, что оплата по договору на оказание косметологических услуг произведена за счет кредитных денежных средств, на что истец также ссылается в иске, основанием для расторжения кредитного договора ввиду расторжения договора на оказание косметологических услуг, также не является.

Учитывая, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, Зеленова Н.К. обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленовой Н.К. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий судья     /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: