Гражданское дело № 2-600/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2013 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,
при секретаре Вальковой А. А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Заборскому ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Р» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199383,77 руб., госпошлину в сумме 5187,68 руб.
Представитель истца в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Заборский Д. В. в зал суда не явился, согласно справке о смерти №, выданной Территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Ответчик Заборский Д. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Р» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ЗАО «Р» в суд с иском ответчик Заборский Д. В. умер.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Заборского Д. В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
В силу статьи 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. ответчик отсутствовал.
В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по ЗАО «Р» к Заборскому ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна. Судья.