Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1333/2021 от 17.06.2021

Судья: Николаева Т.П. Дело № 21-1333/2021

Решение

«02» августа 2021 года                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Смоляниновой Оксаны Анатольевны, по доверенности НЛВ на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоляниновой О.А.,

установил:

постановлением № 18810123210416972744 от 16 апреля 2021 года ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданка Смолянинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смолянинова О.А. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым определением от 17 мая 2021 года судьи Динского районного суда Краснодарского края жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска уставленного законом процессуального срока.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Смоляниновой О.А., по доверенности НЛВ просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было принято ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю - 16.04.2021 года.

Судьей районного суда установлено, что копия оспариваемого постановление о назначении административного наказания получена Смолянинова О.А. - 26 апреля 2020 года, что указывается заявителем в своей жалобе (л.д.4), а также подтверждается копией почтового конверта со штампом (л.д.8).

Других сведений о получении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, срок обжалования постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу истек - 06.05.2021 г.

Однако, жалоба на это постановление подана Смоляниновой О.А. в Динской районный суд Краснодарского края - 11.05.2020 года (л.д. 24), что подтверждается штампом на почтовом конверте и почтовым идентификатором, то есть с пропуском десятидневного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, к поступившей жалобе Смоляниновой О.А. не приложено и в самой жалобе не указано.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствовавших обращению в суд с соответствующей жалобой, также не представлено.

Довод жалобы о том, что с 01 мая по 10 мая 2021 года установлены выходные дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в связи с чем заявитель не имела возможности своевременно обратиться в суд с жалобой, не могут быть приняты во внимание судьей краевого суда ввиду следующего.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)» указывается, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков, их восстановления, исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, доводы заявителя о причине пропуска срока на обжалование признаются судьей краевого суда не состоятельными и не уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Смоляниновой О.А., по доверенности НЛВ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин