Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2011 от 04.04.2011

12-368/11-24

РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия от 23 марта 2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее по тексту Карельское УФАС России) № от 23 марта 2011года должностное лицо - директор ХХХ (далее - ХХХ) Щукина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22500 руб. К административной ответственности Щукина Л.Ю. привлечена по тем основаниям, что 19.10.2009г. в <адрес> ею, как должностным лицом, был подписан Приказ ХХХ № об утверждении конкурсной документации, ограничивающей доступ к участию в торгах путем установления непредусмотренного законодательством требования к участникам конкурса.

Щукина Л.Ю. обратилась с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности, просит его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что при разработке конкурсной документации ХХХ руководствовалось распоряжением администрации ... ... района № от 19.10.2009 г. «О поручении ХХХ организации конкурса по определению официального печатного издания для размещения информации о проведении торгов», в котором, признаваемые Карельским УФАС России условия ограничивающие конкуренцию требования к участникам конкурса, были определены как подлежащие обязательному исполнению и включению в конкурсную документацию. Приказ № от 19 октября 2009 г. Учреждения, подписание которого вменяется в вину Щукиной Л.Ю. не содержал требований к участникам конкурса, был подписан заявителем во исполнение вышеуказанного распоряжения администрации № от 19.10.2009 г. Кроме того, при рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком по делу выступала Администрация ... ... района (определение Карельского УФАС России от 24.06.2010г.). В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства. Решение Карельского УФАС России от 23.07.2010г. выводов о наличии административного правонарушения не содержит. Факт нарушения антимонопольного законодательства должен быть отражен в решении комиссии антимонопольного органа, однако в решении Комиссии Карельского УФАС России от 23 июля 2010 года отсутствуют какие-либо сведения о нарушении антимонопольного законодательства Щукиной Л.Ю. как должностным лицом, следовательно, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ не имеется. Наличие административного правонарушения в ее действиях установлено не в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а после рассмотрения судом жалобы Администрации ... ... района на решение Карельского УФАС России от 23.07.2010г. В таком случае, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения должен исчисляться по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ - один год с момента издания распоряжения № от 19 октября 2009 года. Один год истек 19 октября 2010 года, что само по себе исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Щукина Л.Ю. не явилась, ее защитник Семенов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Карелия Вилаева Е.В. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства являются разными процедурами, и в решении комиссии УФАС об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства не может содержаться вывод о совершении должностным лицом административного правонарушения. Решение комиссии вступило в силу с даты его принятия и срок для привлечения Щукиной Л.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается то, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия должностного лица, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Щукина Л.Ю. на основании распоряжения Администрации ... ... района от 24.11.2008 №-м «О назначении на должность директора муниципального учреждения» назначена директором ХХХ. Согласно пунктам 6.2. 6.3, 6.4.1. Устава ХХХ (далее -Устав) указанное учреждение возглавляет директор, который осуществляет руководство его деятельностью на принципе единоначалия, действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в судах, в учреждениях, организациях, предприятиях любых организационно-правовых форм. В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.2 Трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 02.12.2008 руководитель является единоличным исполнительным органом ХХХ, действует на принципах единоначалия, при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы Администрации ... ... района от 19.10.2009 № «О поручении ХХХ организации конкурса по определению официального печатного издания для размещения информации о проведении торгов» Учреждению было поручено разработать конкурсную документацию, в которой установить в числе прочих следующие требования к участникам конкурса: продолжительность деятельности на дату подачи заявки на участие в конкурсе не менее года; еженедельно тираж не менее одной тысячи экземпляров в течение последних шести месяцев.

Решением комиссии Карельского УФАС России от 23.07.2010г. в действиях Администрации ... ... района было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении доступа к участию в торгах путем установления не предусмотренных законодательством требований к участникам конкурса, прошедшего в декабре 2009г. - январе 2010гг. между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания для размещения информации о проведении торгов в отношении муниципального имущества: о продолжительности деятельности участника не менее 1 года; о еженедельном выпуске тиража печатного издания не менее 1 тысячи экземпляров в течение последних 6 месяцев, распространяемых на территории Сортавальского муниципального района.

Решением Арбитражного Суда РК от 10.12.2010г. решение комиссии от 23.07.2010 по делу № о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией ... ... района в части вывода о неправомерном установлении требования к участникам конкурса о еженедельном выпуске тиража печатного издания не менее одной тысячи экземпляров в течение последних шести месяцев (в среднем), распространяемых на территории ... ... района признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Должностным лицом Карельского УФАС правильно определена объективная сторона правонарушения, а именно: действия должностного лица, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившееся в ограничении доступа к участию в торгах путем установления непредусмотренного законодательством требования к участникам конкурса (между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания для размещения информации о проведении торгов в отношении муниципального имущества, прошедшего в декабре 2009 - январе 2010 гг.) о продолжительности деятельности участника не менее одного года.

Правильно определено наличие события административного правонарушения и наличие в действиях Щукиной Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, вины Щукиной Л.Ю. в совершении правонарушения, установлено, что правонарушение совершено по неосторожности.

Директор ХХХ Щукина Л.Ю. в силу своего должностного положения была обязана обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Данный состав является формальным, считается оконченным в момент подписания Приказа ХХХ № об утверждении конкурсной документации директором ХХХ Щукиной Л.Ю..

Доводы жалобы об отсутствии в решении комиссии УФАС по РК выводов о совершении должностным лицом Администрации ... ... района административного правонарушения и вывод о неправомерности привлечения Щукиной Л.Ю. к административной ответственности основаны на неправильном понимании норм КоАП РФ и Федерального Закона «О защите конкуренции».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции.

Срок для привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 23.07.2010г. (п.6 ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя. Данные о малозначительности отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных правонарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Н. Картавых