Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2016 от 25.04.2016

№ 1-260/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

подсудимого Пахомова А.Ю.,    защитника - адвоката Коробовой М.А., представившей удостоверение №1224 и ордер № 358,

при секретаре Жибчук О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого: 27.12.2005г. Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений Красноярского краевого суда от 11.07.2006 и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.11.2009) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. 9 мес. лишения свободы. Освобожден 06.09.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Пахомов А.Ю. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с сожительницей ФИО1 и с матерью последней ФИО2 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Пахомовым А.Ю. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Пахомова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 21 час, Пахомов А.Ю., находясь в указанной квартире, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, имеющимся у него в руке кухонным ножом, который он ранее взял в кухне, чтобы перерезать шнур магнитофона, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что наносит удары в жизненно важные части тела - брюшную полость и шею, умышленно нанес один удар указанным ножом в область брюшной полости и один удар в область шеи ФИО2, причинив последней согласно заключению эксперта № 2580 от 16.03.2016г. колото-резаную рану переднебоковой поверхности шеи слева, с раневым каналом направленным спереди назад, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, потребовавшую первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, проникающее ранение брюшной полости с колото-резанной раной на передней брюшной стенке в мезогастрии справа, с раневым каналом направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево, с повреждением мышечно- апоневротического слоя, брыжейки и стенки тонкой кишки с гемоперетонеумом 300 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Пахомов А.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО1 и её матерью ФИО2 выпивали в квартире по <адрес>. Наталья слушала громко музыку, он делал ей замечания, но она не реагировала. Ему это надоело, пошел взял с кухни нож, перерезал провод от магнитофона. После этого Наталья и ее мать начали на него кричать, ФИО2 стала выгонять его из квартиры за порчу имущества. Он вспылил, ножом, который был в руке, нанес ФИО2 сначала удар в живот, потом в шею. Затрудняется объяснить свои действия, скорей всего это произошло из-за состояния опьянения, раскаивается в содеянном. ФИО2 прилегла на диван, попросила у него телефон, чтобы вызвать «скорую», он передал телефон, хотел как-то помочь.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ней живет дочь ФИО1 Данная квартира принадлежит ей и ФИО1 на праве собственности. Примерно семь лет назад дочь жила в гражданском браке с ФИО3., а где-то полгода назад начала проживать с сожителем Пахомовым А.Ю. Они снимали квартиру в аренду. В начале февраля ФИО1 пожаловалась, что у нее нет денег и нечем платить за аренду. Она предложила ФИО1 временно переехать к ней в квартиру по адресу: <адрес> В начале февраля ФИО1 и Пахомов А.Ю. переехали к ней в однокомнатную квартиру. Между ними складывались хорошие отношения, Пахомов А.Ю. очень внимательный, обходительный, всегда хорошо относился к дочери, говорил, что очень ее любит. С ней (ФИО2) вел себя вежливо, всегда называл по имени и отчеству. ДД.ММ.ГГГГ у Пахомова А.Ю. был выходной, он купил пива и они втроем, а именно она, дочь и Пахомов А.Ю. в зале за столом начали выпивать пиво. Она выпила примерно два стакана, больше не пила. В процессе распития спиртного ФИО1 громко включала музыку на магнитофоне, Пахомов А.Ю. делал последней замечания по этому поводу. Пахомов А.Ю. перерезал провод магнитофона, ругались ли они с дочерью, не помнит. Она сделала Пахомову А.Ю. замечание, почему он портит чужое имущество. Пахомов А.Ю. на это ничего не ответил. Она в этот момент стояла в дверном проеме кухни. Пахомов А.Ю. подошел к ней, в правой руке у него находился нож, левой рукой повернул ее голову влево и ножом, который находился в его правой руке, нанес ей удар в область шеи. Она почувствовала сильную боль в области шеи, закричала, и Пахомов А.Ю. нанес ей второй удар в область живота справа. Последовательность нанесения ударов ножом, точно не помнит, может быть наоборот, потому что сильно испугалась действий Пахомова А.Ю. В этот момент зазвонил телефон дочери, она схватила его и ответила на звонок, звонил ФИО3 которому она сказала, что ее порезал ножом Пахомов А.Ю. и попросила вызвать скорую помощь. Сама легла на диван, который расположен слева от входа в комнату. Где в это время находилась ФИО1, не знает. Сотрудники скорой помощи приехали и увезли ее в реанимацию. (т. 1 л.д. 79-82, 83-86)

Свидетель ФИО1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с матерью ФИО2 и с сожителем Пахомовым А.Ю. С Пахомовым А.Ю. она познакомилась летом 2015 года, практически сразу начали вместе проживать в съемной квартире по <адрес>. До того, как она познакомилась с Пахомовым А.Ю., в течении семи лет проживала в гражданском браке с ФИО3 В январе 2016 г. в связи с материальными трудностями она с Пахомовым А.Ю. переехала к матери ФИО2 в однокомнатную квартиру по <адрес>. В квартире матери проживали втроем в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Пахомов А.Ю. пришел с работы, немного выпивший, однако, вел себя хорошо, был спокойный. Они втроем немного выпили и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ года проснулись, сходили с Пахомовым А.Ю. в магазин, купили продукты питания, два с половиной литра пива и дома вместе с ФИО2 втроем выпили. Затем с Пахомовым А.Ю. сходили за пивом снова, купили три литра пива, также втроем в комнате за столом выпивали в течении дня. Вечером, в какое именно время, точно сказать не может, она звонила ФИО3 со своего сотового телефона и интересовалась, когда отремонтируют ее ноутбук. Ранее она ФИО3 просила, чтобы последний сдал его в ремонт. Примерно через два часа снова звонила ФИО3, приглашала последнего в гости, однако, он отказался ехать. Во время разговора с ФИО3, между Пахомовым А.Ю. и ФИО2 уже происходила словесная перебранка, только по какой причине, сказать, не может. Играл магнитофон, был уже вечер, сколько точно было времени, не помнит, Пахомов А.Ю. начал делать ей замечания, чтобы она выключила музыку, но она не собиралась сидеть в тишине и музыка продолжала играть. Затем Пахомов А.Ю. сходил в кухню, где взял нож и перерезал провод магнитофона. Она сказала Пахомову А.Ю.: «Что ты делаешь?», и ФИО2 также сказала Пахомову А.Ю.: «Зачем ты портишь наше имущество?». Между ФИО2 и Пахомовым А.Ю. началась словесная перебранка, в ходе которой последняя сказала, чтобы Пахомов А.Ю. съехал из квартиры вообще. Насколько она помнит, Туговикова В.Г. в этот момент стояла в дверном проеме в кухне. Пахомов А.Ю. был злой от того, что ФИО2 начала его выгонять из квартиры. Она видела, как Пахомов А.Ю. подошел к ФИО2 однако, ножа в руке последнего, она не видела и не видела, момент нанесения ударов ножом. Все произошло быстро. Допускает, что нож в руке у Пахомова А.Ю. был, поскольку он перерезал ножом провод магнитофона. Однако, после того, как Пахомов А.Ю. отошел от матери, последняя легла на диван в комнате и попросила вызвать скорую помощь. Она увидела на животе и на шее матери кровь. Что происходило потом, не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения и напугана, так как поняла, что Пахомов А.Ю. чем-то порезал мать. В квартире кроме них троих больше никого не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она и Пахомов А.Ю. в это время находились дома. Она смутно помнит, как приехали сотрудники скорой помощи, увезли мать. В этот же вечер Пахомова А.Ю. забрали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Пахомов А.Ю. признался, что ударил мать ножом два раза. (т. 1 л.д. 139-141)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского ОП № 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО5 Из дежурной части ОП № 3 поступило сообщение о необходимости выезда на происшествие в квартире дома по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась потерпевшая, которая лежала на диване, рядом стояла дочь последней и подсудимый Пахомов. На его вопрос, что произошло, Пахомов ответил, что его теща ходила за пивом и ее подрезали. Все трое находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил Пахомова на кухню, для того, чтобы поговорить. В ходе разговора, Пахомов отрицал свою вину. Когда приехала скорая помощь, потерпевшую увезли в больницу, а ФИО5 сообщил ему, что пока он с Пахомовым находился в кухне, потерпевшая рассказала, что ножом ее ударил Пахомов. После чего Пахомов был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности полицейского ОП № 3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО4 Вечером из дежурной части ОП № 3 поступило сообщение о ножевом ранении с указанием адреса по ул. <адрес>. Прибыв по данному адресу, в квартире находилась потерпевшая, которая лежала на диване, рядом стояла дочь последней и Пахомов. Старший наряда ФИО4 позвал Пахомова А.Ю. в кухню, для того, чтобы поговорить, а он остался в комнате. Он начал разговаривать с потерпевшей, последняя рассказала ему, что ножом ее ударил Пахомов. Об этом он сообщил ФИО4 После чего, Пахомов А.Ю. был доставлен в ОП № 3.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности врача-реаниматолога скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в квартире находилась потерпевшая ФИО2, которая сообщила, что примерно в 21 час ей нанес удар ножом Пахомов А.Ю. ФИО2 и дочь последней находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 была осмотрена, оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: «колото-резаные ранения передней брюшной стенки и шеи» и доставлена в <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности хирурга в ГБ № №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа на скорой помощи в больницу была доставлена ФИО2 которой после осмотра поставлен диагноз: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки и шеи слева». Со слов ФИО2 в ходе распития спиртного, у сожителя ее дочери «сорвало крышу» и он нанес ей данные ранения. (т. 1 л.д. 137-138)

Свидетель ФИО3 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомая ФИО1 с которой он ранее проживал в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ., потом разошлись и ФИО1 начала проживать с сожителем Пахомовым А.Ю. У ФИО1 есть мать ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17 часов он, находясь дома, проснулся и увидел, что на его сотовом телефоне, пропущенный вызов от ФИО1 Он перезвонил последней, ФИО1 интересовал вопрос, в какой стадии находится ремонт компьютера, который он по просьбе последней отдал в ремонт. Он ответил, что компьютер еще ремонтируют и на этом разговор закончился. В этот же день, примерно в 19 часов, ФИО1 снова ему позвонила и предложила приехать в гости. Он отказался. Потом в этот вечер они еще несколько раз перезванивались. Когда он перезвонил на сотовый телефон ФИО1 трубку взяла ФИО2 и сообщила ему, что Пахомов А.Ю. порезал ее в живот и шею. Он вызвал скорую помощь. (т. 1 л. д. 115-116, 117-119)

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:

Протоколом явки с повинной Пахомова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний признался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: г<адрес>, где ударил два раза ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 157)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности сожителя своей дочери ФИО1 - Пахомова А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: г. <адрес>, нанес ей два удара ножом в область живота и шеи, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиры <адрес> г. Красноярска, в ходе которого с дивана в комнате изъяты два пододеяльника со следами вещества бурого цвета; с дивана в комнате изъята блузка со следами вещества бурого цвета; со стола в кухне изъяты ножи в количестве пяти штук; с дверной коробки кухни в квартире изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон и на контрольный марлевый тампон. (т. 1 л.д. 13-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2016 г., а именно квартиры <адрес> г. Красноярска, в ходе которого установлено, что осматриваемая квартира однокомнатная, в комнате на столе стоит проигрыватель (магнитофон) марки «<данные изъяты>», часть шнура которого перемотана изолентой синего цвета. (т. 1 л.д. 71-75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБ № по адресу: <адрес> у ФИО8, одежды, принадлежащей потерпевшей ФИО2, а именно: футболки, ночной рубашки (комбинации), куртки со следами вещества бурого цвета и повреждениями. (т. 1 л. д. 23)

Заключением эксперта № 1190 от 04.03.2016 г., согласно которому кровь ФИО2 относится к группе В(Ш). На представленных на экспертизу блузке, двух пододеяльниках, футболке, ночной рубашки (комбинации), марлевом тампоне имеются следы крови человека, которые относятся к группе В(Ш). Данные следы могли произойти от гр. ФИО2 (т. 1 л. д. 28-33)

Заключением эксперта № 209 от 25.03.2016 г., согласно которого на представленных на исследование кургке, футболке, комбинации обнаружено: на передней поверхности справа внизу по одному колото-резаному повреждению, образованные вследствие одного колото-резаного удара клинком ножа, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию. Колото-резаные повреждения на представленных на исследование куртке, футболке, комбинации могли быть причинены клинками ножей, представленных на исследование, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию. (т. 1 л.д. 40-46)

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2016 г., а именно пяти ножей, блузки, футболки, куртки, комбинации, двух бумажных конвертов со смывами, двух пододеяльников. Блузка, футболка, куртка, комбинация (ночная рубашка), смывы в двух бумажных конвертах, два пододеяльника, нож (№ 2), опознанный 05.04.2016 г. обвиняемым Пахомовым А.Ю., как орудие преступления, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 50-55)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05.04.2016 г., в ходе которого обвиняемый Пахомов А.Ю. опознал нож, как орудие преступления, которым он нанес два удара в область живота и шеи потерпевшей ФИО2 Опознал нож по рукояти темно-коричневого цвета и по повреждению на лезвии. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 57-68)

Заключением эксперта № 2580 от 16.03.2016 г., согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее ранение брюшной полости с колото-резанной раной на передней брюшной стенке в мезогастрии справа, с раневым каналом направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево, с повреждением мышечно-апоневротического слоя, брыжейки и стенки тонкой кишки с гемоперетонеумом 300 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 1 7.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того у нее имелась колото-резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева, с раневым каналом направленным спереди назад, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острого орудия (предмета), обладающего колото-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах указанных обвиняемым Пахомовым А.Ю., причем в момент причинения указанных повреждений потерпевшая ФИО2 могла находиться в любом положении позволяющим причинить ей эти повреждения. (т. 1 л.д. 105-109)

Протоколом выемки от 04.04.2016 г. у свидетеля ФИО3 детализаций телефонных переговоров с абонентских номеров № и №, зарегистрированных и находящихся в пользовании последнего. (т. 1 л.д. 121-122)

Протоколом осмотра документов от 05.04.2016г., а именно детализаций телефонных переговоров, изъятых у свидетеля ФИО3, в ходе которого установлено, что с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО3 имеется исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут зафиксирован исходящий экстренный вызов. Кроме того, с абонентского номера № зафиксированы входящие и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО1 Детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 123-130)"

Действия Пахомова А.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Пахомов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.0 + F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отягощенной наследственности, неоднократных травмах головы с потерей сознания, затруднениях при обучении в высшем учебном заведении, неустойчивых интересах, трудностях социальной адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, слабой коррекции под воздействием наказания, запойном употреблении алкоголя с высокой толерантностью, утратой количественного контроля и рвотного рефлекса, появлением на этом фоне амнестических форм опьянения, формированием абстинентного синдрома. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего некоторую замедленность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, обидчивость, прямолинейность и поверхностность суждений, что дополняется характерными жалобами и неврологической микросимптоматикой. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения значительного количества спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к инкриминируемого ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Пахомова А.Ю. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого деяния Пахомов А.Ю. находился в состоянии эмоционального возбуждения обусловленного конфликтом с потерпевшей и состоянием простого алкогольного опьянения. Данное эмоциональное состояние не достигло глубины выраженности аффекта, не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Пахомова А.Ю. в момент совершения инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для подобных эмоциональных состояний трехфазной динамики течения. Выявленные у Пахомова А.Ю. индивидуально-психологические особенности (а именно: аффективная ригидность, тенденция к накоплению отрицательных эмоций, недостаточная гибкость, упрямство, упорство в отстаивании собственного мнения, защитные внешнеобвиняющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях, тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей, стеничность установок, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил, эгоцентризм, индивидуалистичность несколько затрудняющая социальную адаптацию, элементы субъективизма в оценке людей и явлений окружающей жизни, завышенная самооценка, обидчивость, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, вспыльчивость и раздражительность в личностно значимых ситуациях, стеничное отстаивание своей самостоятельности, стремление к независимости и упрочнению своих позиций) нашли свое отражение в поведении подэкспертного при совершении инкриминируемого деяния, но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 189-192)

По мнению суда, Пахомов А.Ю. является вменяемым лицом по отношению к инкриминируемому деянию и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях в порядке ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Пахомов А.Ю. состоит в фактических брачных отношениях, постоянно работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомова, суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пахомова А.Ю., является рецидив преступлений (опасный).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым также учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Пахомовым преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом принимаются во внимание: пояснения самого подсудимого о том, что алкогольное опьянение скорей всего повлияло на совершение им преступления; показания потерпевшей ФИО2 в части того, что Пахомов всегда относился к ней хорошо, думает, что ножом ударил её из-за алкогольного опьянения; показания свидетеля ФИО7 который показал со слов ФИО2., что в ходе распития спиртного у сожителя ее дочери «сорвало крышу» и он нанес ей данные ранения; показания свидетеля ФИО1., которая связала такое поведение Пахомова с его алкогольным опьянением.

Суд не соглашается с доводами защитника о том, что длительное время Пахомов А.Ю. находился в психотравмирующей ситуации, в связи с тем, что он заразился от ФИО1 тяжелым заболеванием. Сам Пахомов А.Ю. такой аргумент не выдвигал, узнал о болезни в октябре 2015 г., но продолжал проживать с ФИО1 в фактическом браке, к ней каких-либо претензий не предъявлял. Потерпевшая ФИО2 к этим обстоятельствам никакого отношения не имеет.

С учетом всех обстоятельств, совершения тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что для исправления Пахомова и выполнения требований ст.43 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание - лишение свободы в пределах санкции вмененной ему статьи закона, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), размер срока определить принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, без дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Судьба приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решается судом по правилам ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пахомов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2016 г., зачесть время содержания Пахомова А.Ю. под стражей с 11 февраля 2016 г. по 30 мая 2016 г.

Меру пресечения заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г.Красноярска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации - хранить при деле; два пододеяльника, два бумажных конверта со смывами, ночную рубашку, куртку, футболку, блузку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов