Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22688/2018 от 19.07.2018

Судья: Голошумова И.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Пановой Н.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузьмина В. Н., Кузьминой В. К., Кузнецова И. В., Зубченко В. М., Капитанова В. С., Вороновича Е. В., Петровой Е. Е., Макрушина А. С., Мишиной Т. В., Умярова А. Н., Шнырева И. В., Гаврилова Г. С., Першина Н. Н.ча, Бойко Г. Г., Коршунова Д. Е., Чечевицкой Н. Н., Коняхиной З. А., Янина В. А., Юренкова В. Н., Кирюхиной Л. А., Грачевой Т. А., Грачёва Е. Н., Макуевой Т. М., Ю.ва Ю. И., Ярового П. Ю., Макаровой Н. В., Мясницына С. Ю., Пендерева В. Д., Лаврова А. С. к ГСК «Западный», администрации городского округа Домодедово, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о гаражных боксах.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя истцов Конюховой Л.Е., специалиста Ужкурис Ф.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.Н., Кузьмина В.К., Кузнецов И.В., Зубченко В.М., Капитанов В.С., Воронович Е.В., Петрова Е.Е., Макрушин А.С., Мишина Т.В., Умяров А.Н., Шнырев И.В., Гаврилов Г.С., Першин Н.Н., Бойко Г.Г., Коршунов Д.Е., Чечевицкая Н.Н., Коняхина З.А., Янин В.А., Юренков В.Н., Кирюхина Л.А., Грачева Т.А., Грачёв Е.Н., Макуева Т.М, Ю.в Ю.И., Яровой П.Ю., Макарова Н.В., Мясницын С.Ю., Пендерев В.Д., Лавров А.С. обратились в суд с иском к ГСК «Западный», администрации городского округа Домодедово, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы №<данные изъяты>, 249-263, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о гаражных боксах.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ГСК «Западный», расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, участок 30, используют гаражи в личных целях по назначению, несут бремя по их содержанию. Все паевые взносы выплачены, гаражные боксы построены на выделенном для этих целей земельном участке. Считают, что приобрели право собственности на указанное имущество, однако в связи с отсутствием разрешительной документации на строения, лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Домодедово в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что гаражные боксы являются самовольными строениями, разрешение на их строительство отсутствовало, гаражный комплекс не введен в эксплуатацию.

Представитель ГСК «Западный» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа Домодедово подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного и необоснованного, поскольку строительство гаражных боксов истцами произведено без оформления разрешительной и проектной документации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ГСК «Западный» осуществлен отвод земельного участка общей площадью 0,96 га для строительства гаражей индивидуального транспорта по <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы земельного участка (земли поселений) ГСК «Западный» площадью 2,245 га (земли застройки) под размещение индивидуальных гаражей по <данные изъяты> в границах представленного плана по фактическому пользованию, участок передан в аренду сроком на 49 лет. Между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и ГСК «Западный» <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-КИЗ под размещение индивидуальных гаражей сроком на 49 лет. Государственная регистрация данного договора произведена <данные изъяты>. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> сторонами внесены изменения в п. 1.3, 2, 9 договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>-КИЗ.

Распоряжением администрации городского округа Домодедово <данные изъяты> от <данные изъяты> земельному участку площадью 22450 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010464:2 присвоен следующий адрес: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>, уч.30, что подтверждается справкой о регистрации адреса объекта недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Земельный участок, предоставленный под размещение индивидуальных гаражей, поставлен на кадастровый учет. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеет вид разрешенного использования «под размещение индивидуальных гаражей», в отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ГСК «Западный».

До настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не принят, разрешительная документация не оформлена.

Истцы являются членами ГСК «Западный», используют закрепленные гаражи в личных целях и по назначению, несут бремя их содержания, паевые взносы выплачены в полном объеме.

Спорные гаражные боксы находятся в границах земельного участка с КН 50:28:0010464:2, предоставленного ГСК «Западный» в аренду.

В соответствии с заключением строительно-технического эксперта Ужкуриса Ф.Э. <данные изъяты> (235-263) от <данные изъяты>, полученного истцами во внесудебном порядке, здания не имеют разрушений и повреждений, а также дефектов, снижающих несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций в целом; строение 5 в составе гаражных боксов №<данные изъяты>, 249-263 строение пригодно для долговременной безопасной эксплуатации в соответствии со своим назначением (под размещение индивидуальных гаражей), соответствует признакам объекта недвижимости, требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобным сооружениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 14, 24, 26, 27, 40 ФЗ от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорные гаражные боксы возведены в границах земельного участка, отведенного для целей строительства гаражей и предоставленного в аренду ГСК «Западный», соответствуют требованиям строительных норм и правил, не несут угрозу жизни и здоровья граждан; в связи с выплатой истцами паевых взносов они приобрели на них право собственности; бездействие органов управления ГСК по вводу гаражного комплекса в эксплуатацию нарушает права истцов, препятствует регистрации возникшего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит из основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста Ужкурис Ф.Э., заключение которого положено в основу принятого решения, объяснил причину несоответствия указанной им общей площади гаражного комплекса данным обследования органов БТИ не учтенного гаражного бокса <данные изъяты>, не заявленного в исковых требованиях.

Оснований не доверять заключению специалиста Ужкуриса Ф.Э., обладающего специальными познаниями в области строительства, у судебной коллегии не имеется, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Администрацией городского округа <данные изъяты> в обоснование возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения. Жалоба не содержит доводов, требующих дополнительной проверки, учитывая пояснения специалиста, допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи