Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-97/2019 от 15.02.2019

№ 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 марта 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика Н.А. Остапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Остапову Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (далее Банк ВТБ, общество) обратилось в суд с иском к Остапову Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование следующее.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

31 марта 2016 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключён договор №, по условиям которого Остапову Н.А. была выдана кредитная карта ЕС/МС STANDARD, № с лимитом кредита в размере 200 000 рублей, процент за пользование кредитом составляет 24,9% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит, составляла 50% годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые 500 рублей, второй раз 1 000 рублей, третий раз и далее 1 200 рублей, неустойка начисляемая на просроченный основной долг 30% годовых.

Составными частями заключённого договора являлись анкета-заявление, заявление об открытии банковского счета, тарифов по кредитным картам, графика платежей по кредитной карте и правил выпуска и использования кредитных карт.

В свою очередь, Остапов Н.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 249 643 рубля 78 копеек, из которых: 199 862 рубля 36 копеек – сумма остатка задолженности по основному долгу; 41 934 рубля 10 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 118 рублей – сумма задолженности по комиссии; 7 549 рублей 66 копеек – сумма штрафа за несвоевременную оплату обязательного платежа; 179 рублей 66 копеек – сумма задолженности по пени, которая была самостоятельно снижена истцом на 90% от начисленной суммы в соответствии с договором.

12 июля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ предоставил Остапову Н.А. кредит в сумме 449 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика №, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истцом было предъявлено Остапову Н.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 417 675 рублей 25 копеек, из которых: 363 021 рубль 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 53 761 рубль 72 копейки – сумма задолженности по процентам; 197 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 694 рубля 45 копеек – сумма задолженности по неустойке, которая самостоятельно снижена истцом на 90% от начисленной по договору суммы.

Банк ВТБ просит взыскать с Остапова Н.А. задолженность в общей сумме 667 319 рублей 03 копейки, из которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 249 643 рубля 78 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 417 675 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 873 рубля 19 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Остапов Н.А. исковые требования в части основного долга по кредитным договорам признал, просил отказать в взыскании задолженности по процентам, считая их неоправданно высокими. Пояснил, что задолженность по кредитным договорам образовалась у него в связи с изменением материального положения его семьи, так его доход от трудовой деятельности уменьшился, на иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга не работает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Остаповым Н.А. был заключён договор № о предоставлении кредитной карты ЕС/МС STANDARD с лимитом 200 000 рублей путём заполнения ответчиком анкеты-заявления №. Подписав анкету-заявление, ответчик подтвердил своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий кредитного договора Остапову Н.А. была выдана кредитная карта ЕС/МС STANDARD №, с лимитом кредита в размере 200 000 рублей, с процентом за пользование кредитом - 24,9% годовых, с процентной ставкой на сумму, превышающую кредитный лимит, - 50% годовых, штрафом за несвоевременную оплату обязательного платежа - впервые 500 рублей, второй раз - 1000 рублей, третий раз и далее 1 200 рублей, с неустойкой, начисляемой на просроченный основной долг 30% годовых.

Ответчик Остапов Н.А. нарушил условия о возврате кредита и уплате процентов в установленные сроки, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Остапова Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 251 260 рублей 72 копейки, в том числе 199 862 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 41 934 рубля 10 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам; 118 рублей – задолженность по комиссии; 7 549 рублей 66 копеек – штраф; 1 796 рублей 60 копеек – сумма задолженности по пени.

Расчёт задолженности судом проверен и ответчиком в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет Остаповым Н.А. суду не представлено.

12 июля 2016 г. между Банком ВТБ и Остаповым Н.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 449 000 рублей с процентной ставкой 19,9%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячного платежа для погашения кредита и процентов по нему в размере 11 876 рублей 18 числа каждого месяца (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика №, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Остапов Н.А. с марта 2018 г. прекратил выплачивать задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением Остаповым Н.А. обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком ВТБ образовалась задолженность в размере 423 925 рублей 35 копеек, из которых 363 021 рубль 16 копеек – просроченный основной долг; 53 761 рубль 72 копейки – просроченные проценты; 197 рублей 92 копейки – проценты на просроченный долг, 6 944 рубля 55 копеек – неустойка.

Данный расчёт суд признаёт математически верным, его правильность ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что размер процентов является завышенным, и в их взыскании должно быть отказано, суд находит несостоятельными, так как процентная ставка была согласована сторонами при заключении кредитных договоров, в связи с чем Остапов Н.А. принял на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

Ссылка ответчика на свою имущественную несостоятельность не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ, который является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом, утверждённым решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Остапова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 249 643 рубля 78 копеек, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417675 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 667 319 рублей 03 копейки, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 9 873 рубля 19 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Остапова Н.А. в пользу Банка ВТБ следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 873 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Остапову Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Остапова Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность в общей сумме 667 319 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 03 копейки, из которых

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 643 рубля 78 копеек, из которых 199 862 рубля 36 копеек – сумма остатка задолженности по основному долгу, 41 934 рубля 10 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 118 рублей – сумма задолженности по комиссии, 7 549 рублей 66 копеек – сумма штрафа за несвоевременную оплату обязательного платежа, 179 рублей 66 копеек – сумма задолженности по пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 675 рублей 25 копеек, из которых 363 021 рубль 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 53 761 рубль 72 копейки – сумма задолженности по процентам, 197 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 694 рубля 45 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с Остапова Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 г.

Судья Е.В. Лунева