Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10926/2013 ~ М-9027/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-10926/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сухопаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное производство -2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительное производство-2» заключен договор подряда по выполнению работ по устройству фундамента и каркаса на объекте «8... 12 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями № по ГП по <адрес>». Согласно пункту 1.3. указанного договора срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, который Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.2; 4.1 данного договора обеспечение Подрядчика материалами, транспортом и механизмами входит в обязанности Заказчика. В настоящее время происходит задержка выполнения работ по вине Заказчика в связи с отсутствием финансирования, доступ на объект прекращен. Работы выполнены полностью в том объеме, в каком это возможно. Ответчик, в нарушение пункта 2.3 договора подряда не производит оплату выполненных работ и уклоняется от их завершения. На сегодняшний день задолженность ООО «Строительное производство - 2» составляет 371749 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком в адрес Заказчика выслана претензия с просьбой оплатить фактически выполненный объем работ, принять фактически произведенные работы. Ответа на претензию нет до настоящего времени. В связи с тем, что со стороны ответчика не поступало каких-либо претензий по качеству и по объему выполненных работ, истец считает, что работы выполнены в полном объеме и качественно. С учетом изложенного, считает правомерным требование о взыскании упущенной выгоды, которая выражается в неполучении суммы денежных средств за 10 и 12 недели финансирования, так как это является прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору.

Просит взыскать с ООО «Строительное производство-2» денежные средства в оплату работ по договору подряда в размере 371749 рублей 69 копеек, упущенную выгоду в размере 756462 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Представитель истца по доверенности Круглов А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства за выполненные работы по договору подряда в размере 371749 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истцом в соответствии с договором подряда производились работы на объекте, затем заказчик прекратил доступ на объект, а также финансирование, в связи с чем истцом работы не выполнены в полном объеме, заказчик оплатил работы частично.

Представитель ответчика ООО «Строительное производство-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым С.В. (подрядчик) и ООО «Строительное производство -2» (заказчик) заключен договор подряда по выполнению работ по устройству фундамента и каркаса на объекте «8... 12 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями № по ГП по <адрес>».

В соответствии с п. 1.3. договора срок окончания выполнения работ 05.12.2011. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования ООО «Строительное производство-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановило работы, осуществляемые на объекте «8... 12 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями № по ГП по <адрес>», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцом выполнены работы в том объеме, в каком это было возможно, выполнение работ, предусмотренных договором подряда не завершено по вине ответчика, прекратившего доступ истца на объект, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2.1 договора подряда Заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 2300000 рублей за фактически выполненные работы.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, подрядчиком выполнены работы на сумму 1543538 рублей, ответчиком произведена оплата, выполненных работ в размере 1171789 рублей. В остальной части работы ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Строительное производство-2» по перед истцом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком в адрес Заказчика выслана претензия с просьбой оплатить фактически выполненный объем работ, принять произведенные работы. Ответ на претензию не получен, результат работ ответчиком не принят, выполненные работы не оплачены, доказательств обратного также не представлено.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, что выполнение работ не завершено по вине истца, либо выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству работ, суд полагает, что Меньшиков С.В. выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, в соответствии с утвержденными графиками работ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, учитывая, что истец работы по договору произвел, ответчик уклоняется от принятия выполненных работ, оплату фактически выполненных работ в полном объеме не произвел, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере 371749 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в сумме 756462 рубля 72 копейки, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Согласно пунктам 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести при обычных условиях.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Истец в обоснование размера упущенной выгоды ссылается на неполучение суммы денежных средств за 10 и 12 недели финансирования за выполненные работы по договору подряда.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды построен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета затрат истца на выплату денежных средств работникам, которые осуществляют вместе с истцом работы на объекте, поскольку объем принятых на себя истцом обязательств по договору подряда предполагает исполнение не единолично истцом. При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора подряда для выполнения работ заказчик предоставляет материалы, а работы выполняются силами и средствами подрядчика При определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доводы и доказательства в подтверждение размера упущенной выгоды, суд полагает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 756462 рубля, следовательно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6917 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711 ГК РФ, статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное производство-2» в пользу Меньшикова С. В. денежные средства по договору подряда в размере 371749 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6917 рублей 49 копеек, всего взыскать 398666 (Триста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Меньшикову С. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2013 года