Решение от 11.04.2019 по делу № 1-56/2019 от 01.11.2018

Дело № 1-56/19

78RS0017-01-2018-005131-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                    11 апреля 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре Чуйко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Семёновой Ю.С.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, имеющий малолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районный судом Санкт-Петербурга осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>1), умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе, смесь, содержащую наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство-кокаин, массой 2,80 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его (<ФИО>1) задержания сотрудниками полиции в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство-кокаин, массой 2,80 г., то есть в крупном размере, была у него (<ФИО>1) изъята в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 41 минуты в помещении 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу:       г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Петрозаводская, д. 1/24.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним <ФИО>1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников производства по делу не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО>1 состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 48, 50, 52, 54)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов 2 стадии. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий <ФИО>1 мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д. 141-147). С учётом изложенного, несмотря на наличие вышеуказанных психиатрических проблем, суд признаёт <ФИО>1 вменяемым.

<ФИО>1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких заболеваний, а также малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 55), оказывает помощь матери-инвалиду третьей группы.

Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку <ФИО>1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по иному уголовному делу, то есть во время нахождения на испытательном сроке, суд приходит к выводу, что назначенное наказание оказалось недостаточным по своему воздействию и не достигло своей цели по исправлению осужденного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому <ФИО>1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с совершением указанного преступления в период нахождения на испытательном сроке, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного условное осуждение надлежит отменить, окончательное наказание подлежит назначению с учётом требований ч.5 ст.74 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору <ФИО>1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 77 ░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: