Решение по делу № 2-4746/2016 ~ М-3846/2016 от 20.06.2016

Дело №

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                27 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.,

с участием истца Артёмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмовой О.А. к АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артёмова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она работает в должности директора магазина (<адрес>) сети ЗАО «Торговый дом «ЦенртОбувь» со второго июля 2013 г. (приказ №) от 02.07.2013 г. На основании п.4.1 Трудового Договора № от 02.07.2013 г. оклад истца составляет <данные изъяты>. Средняя заработная плата истца согласно справке ответчика составляет <данные изъяты>. С 26.05.2015 г. по 08.06.2015 г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. 09.06.2015 г. истец вышла на работу, однако магазин был закрыт, рабочего места нет, Договор аренды между собственником магазина и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» расторгнут. Трудовой договор с истцом не расторгнут, о сокращении ставки никто истца не уведомлял. В связи с чем, работодатель совершил действия, влекущие вынужденный прогул. Письмом от 09.06.2015 г., направленным по почте, истец сообщила ответчику, что готова выйти на работу, просила сообщить сведения о времени выхода на работу, о новом рабочем месте, в противном случае просила осуществлять выплаты средней заработной платы за вынужденный прогул на имеющиеся у работодателя реквизиты по перечислению заработной платы. Работодатель выплаты осуществляет, однако не в полном объеме. Общая сумма невыплаченной част оплаты за вынужденный прогул составляет <данные изъяты>, общая сумма процентов на дату 20.05.2016 г. составляет <данные изъяты>. Из-за систематических нарушений прав истца работодателем, невыплат заработной платы истец испытывала моральные страдания, причиненный ей моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» сумму невыплаченной части оплаты за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную оплату на дату 20.06.2016 г. – <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Истец Артёмова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 г. между ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» и Артёмовой О.А. заключен Трудовой договор № (л.д.7-13), согласно которого работник (Артёмовой О.А.) принимается на работу в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в должности директора магазина (п.1.2). Работник за выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору получает вознаграждение за труд в виде должностного оклада, устанавливаемого на момент заключения настоящего трудового договора в размере <данные изъяты> в месяц (п.4.1). Работнику также может выплачиваться премия, порядок, сроки и иные условия выплаты которой определяются Положением о премировании (п.4.2). Работнику также могут устанавливаться иные стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты в случаях, размере и порядке, установленными соответствующими локальными нормативными актами работодателя (п.4.3). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за отработанным, работодатель вправе выплачивать заработную плату досрочно (п.4.5). Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет работника в Банке, указанный в п.4.7 – работник поручает работодателю открыть на имя работника счет в банке для перечисления на этот счет заработной платы (п.4.6).

ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» издан приказ (распоряжение) № от 02.07.2013 г. о приеме Артёмовой О.А. в должности директора магазина по адресу: <адрес> на работу на постоянной основной работе с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.

Согласно справке ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» № б/н от 11.09.2014 г. среднемесячная заработная плата Артёмовой О.А. составляет <данные изъяты>.

Магазин «ЦентрОбувь» находился по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ООО «ДИЛОС-М» договора аренды.

Согласно акту сдачи-приемки от 05 июня 2015 года, нежилое помещение по адресу: <адрес> возвращено арендодателю ООО «ДИЛОС-М».

09.06.2015 г. Артёмовой О.А. в адрес АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» было направлено заявление о готовности выйти на работу.

Уведомлением от 04.04.2016 г., работники АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» информированы, что с 29.03.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела о банкротстве принято определение о введении в отношении АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» процедуры наблюдения.

Согласно записи в трудовой книжке от 22.07.2016 года Артёмова О.А. продолжает работать в АО Торговый дом «ЦентрОбувь» в должности директора магазина.

Согласно расчетному листку за май 2016 года заработная плата Артёмовой О.А. не начислена.

Таким образом, требования истца о невыплате ей суммы заработной платы за май 2016 г. являются обоснованными, однако доводы о том, что с 09.06.2015 г. по настоящее время истец находится в вынужденном прогуле, суд не может принять во внимание, поскольку считает, что в указанный период времени истец находилась в простое по вине работодателя, поскольку трудовые отношения с истцом до настоящего времени не прекращены, доступ к рабочему месту отсутствует.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно представленному листку нетрудоспособности, Артёмова О.А. находилась на больничном с 29 апреля по 08 мая 2016 года.

По мнению суда, период нетрудоспособности истца должен быть исключен из времени простоя по вине работодателя в мае 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора от 02.07.2013 г. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Таким образом, простой по вине работодателя в мае 2016 года в период с 10 мая по 31 мая 2016 года составил 16 дней.

С ответчика АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу Артёмовой О.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2016 года в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты> / 19 (количество рабочих дней в мае 2016 года) х 16 (время простоя) = <данные изъяты> / 3 х 2 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежит удовлетворению.

Расчет компенсации за период с 13.06.2016 г. по 20.06.2016 года следует произвести следующим образом: <данные изъяты> (задолженность по заработной плате за май 2016 г.) х 10,5% / 300 х 7 дней = <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой в установленный срок заработной платы, требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016г. между Артёмовой О.А. (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения.

Согласно п. 1.1. договора поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Мотовилихинском районном суде г. Перми по гражданскому делу по иску доверителя о взыскании с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Артёмовой О.А. суммы оплаты за вынужденный прогул за май 2016 г.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> (п. 3.1 Соглашения).

Факт оплаты по договору в сумме <данные изъяты> подтвержден распиской.

Учитывая объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, категорию дела, не представляющую сложности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Артёмовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Артёмовой О.А. задолженность по заработной плате в сумме 30 927 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 75 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Артёмовой О.А. отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1430 рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья