Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 ~ М-72/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                                                                          г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Яшковой И.С.,при секретаре                                                       Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Арбузову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Арбузова С.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Богданову П.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобиль Богданова П.В. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик в результате дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи при подготовке дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Кохнович А.М. Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Богданов П.В.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Арбузов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кохнович А.М., Богданов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 28.07.2016 в 16 часов 20 минут в районе дома <адрес> водитель Арбузов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кохновичу А.М., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Богданова П.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены объяснениями водителей, участников ДТП, данными непосредственно после ДТП; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД; схемой дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления Арбузовым С.А. места ДТП подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Карелия от 29.08.2016, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арбузова С.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Кохновича А.М. и собственника автомобиля <данные изъяты> Богданова П.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору ОСАГО автомобиля <данные изъяты> является Ананьева Н.А.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения обращения Богданова П.В. от 08.08.2016 по данному страховому случаю 07.09.2016 произвело выплату Ананьевой Н.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение №).

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен непосредственно Арбузовым С.А., который скрылся с места ДТП, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты на сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Арбузова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Арбузова С.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 2045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова