Решение по делу № 2-1163/2019 ~ М-1010/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              17 октября 2019 года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

с участием ответчика Ахматова О.Ф. , представителя ответчика ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» Аницын В.Н.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.А. к Ахматова О.Ф. , Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМУС-ДВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматова О.Ф. и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» в котором просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на плату госпошлины и услуг по подготовке искового заявления <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес>54 принадлежит на праве собственности истице Волкова О.А.. Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УПРАВДОМУС-ДВ». В соответствии с актом о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксирован залив водой <адрес>.1 по <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. Причиной залива явился порыв радиатора (заводской брак) отопления в кухне в <адрес>. Акт составлен в присутствии собственника Волкова О.А. и Ефановой Е.В.. Собственник выразила особое мнение, где частично не согласилась с причиной затопления своей квартиры, так как заводской брак радиатора проявляется сразу после монтажа и пробного включения системы отопления, но ни как ни через много лет после эксплуатации собственниками данного радиатора. В результате порыва радиатора отопления в кухне произошедшем в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> причинен ущерб имуществу правообладателя <адрес>.1 по <адрес>, (приложение № к акту). В результате залива горячей водой из системы отопления, в <адрес>.1 <адрес> пострадало следующее имущество:

    -    потолок натяжной 1 комната (зал), кухня, коридор.

    -    напольное покрытие (ламинат) - 1 комната (зал), коридор, кухня

    -    обои - 1 комната (зал), кухня, коридор

    -стиральная машина в ванной комнате (следствие намокания)

    -    книжный шкаф в 1 комнате (зале)- вздутие (следствие намокания)

    -    люстры в комнате (зале) и кухне, светильник в коридоре

    -    не работает освещение в кухне, коридоре и 1 комната (зале)

    -    намокание ковра в 1 комнате (зале)

    Данный акт и приложение подписаны начальником эксплуатационного подразделения ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» Усковым С.Л., правообладателем Волкова О.А., свидетелем Ефановой Е.В.

    При визуальном осмотре изделия как радиатор, дефекты обнаружить не представляется возможным, и могут они быть выявлены и подтверждены только лабораторным анализом, при проведении экспертного-диагностического обследования. Поскольку радиатор прослужил много лет, то брак, как причина аварии и затопа <адрес> не может рассматриваться как причина выхода из строя радиатора и документально экспертным заключением не подтверждена.

    На основании заключения № по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в помещении, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик Ахматова О.Ф. иск не признала и пояснила суду, что является собственником квартиры с <данные изъяты> года. Радиатор отопления был заменен предыдущей управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ и исправно работал. Система отопления в квартире не оборудована отключающими устройствами. Она считает, что дырка в радиаторе образовалась из-за высокого давления.

    Представитель ответчика Аницын В.Н. в судебном заседании иск не признал указав, что УК осуществляет содержание только общего имущества в данном доме. Радиаторы отопления к общему имуществу не относятся. За техническим состоянием системы отопления должна была следить собственник квартиры Ахматова О.Ф. .

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Волкова О.А. является собственником и проживает в <адрес>. Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УПРАВДОМУС-ДВ». В соответствии с актом о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксирован залив водой <адрес>.1 по <адрес> затопления явился порыв радиатора отопления в кухне в <адрес>. Согласно заключения № по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в помещении, в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, Актом о причинении ущерба в <адрес>, заключением № квитанциями на жилищные услуги, заключением специалиста.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о невиновности в причинении вреда несостоятельны, так как управляющая организация обязана следить за исправностью состояния общедомового имущества, содержать общее имущество дома, в том числе своевременно производить ремонт системы отопления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Из Акта технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный радиатор отопления был заменен предыдущей управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ. Система отопления в квартире Ахматова О.Ф. не оборудована отключающими устройствами (запорной арматурой), не автономна от общедомовой. Вывод о заводском браке сделан заинтересованной стороной. При этом не принято во внимание, что повреждение радиатора отопления (свищ) после 9 лет эксплуатации образуется вследствие коррозии металла и выявляется при воздействии гидравлических ударов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» не представило доказательств подготовки внутридомовых систем центрального отопления для зимнего сезона вышеописанным способом.

Данных о том, что после начала отопительного сезона радиатор отопления подтекал и Ахматова О.Ф. не были приняты меры к вызову аварийной службы, сторонами суду не представлено.

В связи с чем, доводы истца и ответчика в лице управляющей организации о возложении обязанности по возмещению ущерба от залива квартиры истца на собственника квартиры, в котором расположен поврежденный участок инженерной системы отопления, являются несостоятельными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах возмещение материального и морального вреда в связи с неисполнением своих обязанностей надлежит возложить на ООО «УПРАВДОМУС-ДВ».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие в этот период фактического проживания в данном жилом помещении, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Ответчик не представил доказательств того, что исполнил свои обязанности, и разрушение радиатора отопление произошло по вине собственника квартиры.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Кроме того, ответчик не указал обстоятельств, которые воспрепятствовали ему оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить его сумму.

Доводы истца о возмещении ущерба, связанного с повреждением стиральной машины, в размере 7 300 рублей судом отклоняются, так как вывод об утрате потребительских свойств в заключении № сделан со слов заказчика. При этом, никаких протечек в ванной комнате, где находилась стиральная машина, не обнаружено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. от Волкова О.А. принято <данные изъяты> рублей за заключение специалиста по следующему вопросу - определение стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в помещении, расположенному по адресу: <адрес>, (кассовый чек <данные изъяты>.)

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании соглашения б/н об оказании юридической помощи от 20.08.2019г, что подтверждается квитанцией серии JIX № от 20.08.2019г.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМУС-ДВ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Волкова О.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

      Судья                                                                                С.В. Шорохов