Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 ~ М-863/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 03 сентября 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

при секретаре Дехановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурова Сергея Ивановича к Мясоедову Вячеславу Алексеевичу, Гончарову Роману Александровичу, Золотареву Леониду Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гуров С.И. обратился в суд с иском к Мясоедову В.А., Гончарову Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ответчик Мясоедов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим Гончарову Р.А., на <адрес> при опережении попутно двигающегося <данные изъяты> под управлением истца выбрал небезопасный боковой интервал до <данные изъяты> и допустил столкновение. Ответчик Мясоедов В.А. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. В результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-3 ребер справа со смещением, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ввиду произошедших событий истец ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение в травматологическое отделение <адрес> <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ В медицинском учреждении истцу проводилась медикаментозная обезболивающая терапия, вводились лекарственные инъекции, сопряженные с физической болью. Он находился на больничной койке, боли в области грудной клетки затрудняли движение, он с трудом передвигался, постоянно принимал успокаивающие и сердечные препараты. Истец является инвалидом 3-й группы, страдает тяжелым сердечно-сосудистым заболеванием, ранее перенес инфаркт, до настоящего времени его беспокоят головные боли и бессонница. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия он перенес не только физические, но и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать солидарно с Мясоедова В.А. и Гончарова Р.А.

От Гурова С.И. также поступило заявление о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец Гуров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мясоедов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гончаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что принадлежащий ему автомобиль продал Золотареву Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. После продажи автомобиля ему на протяжении некоторого времени приходили штрафы за нарушение ДПП РФ, в связи с чем, поняв, что Золотарев Л.Н. не переоформил на себя транспортное средство, обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Золотарев Л.Н.

Ответчик Золотарев Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства.

Помощник прокурора Сергеева Н.В. в судебном заседании полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Мясоедов В.А., с которого надлежит взыскать сумму причиненного морального вреда, которую необходимо уменьшить с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут Мясоедов В.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасный боковой интервал до попутно движущегося мотоблока под управлением Гурова С.И., допустив с ним столкновение, в результате чего Гурову С.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновным по факту данного ДТП был признан Мясоедов В.А., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасный боковой интервал до попутно движущегося мотоблока под управлении ем Гурова С.И. и допустил с ними столкновение. В результате ДТП Гурову С.И. был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с копией страхового полиса серия №, выданного ООО «Страховая компания «Южурал-аско» в <адрес>, собственником и страхователем транспортного средства № является Гончаров Р.А. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В то же время из материалов дела следует, что принадлежащий Гончарову Р.А. автомобиль № по договору купли-продажи был им продан Золотареву Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный ответчиком Гончаровым Р.А. соответствующий договор.

Согласно карточке учета транспортного средства операция по прекращению регистрации произведена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом материалами дела и представленными доказательствами, которые являются допустимыми установлено, что Гончаров Р.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку договор об ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, надлежащим ответчиком по делу является Мясоедов В.А., по вине которого произошло ДТП и причинен средней тяжести вред здоровью Гурова С.И. оснований для взыскания с Золотарева Л.Н. компенсации морального вреда не имеется.

Согласно заключению эксперта ФГБУЗ МСЧ №125 №212, у Гурова С.И. были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-3 ребер справа со смещением, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по данному признаку наносит средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями истец Гуров С.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МСЧ 125 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписного эпикриза.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Мясоедова В.А., истцу были причинены телесные повреждения, в связи с получением которых он испытывал физические (в виде боли) страдания, и, кроме того, истцу были причинены нравственные (в виде невозможности длительное время вести привычный образ жизни) страдания, т.е. моральный вред, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу указанный вред.

Учитывая форму вины ответчика Мясоедова В.А., причиненные истцу телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание установленные судом указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, степень перенесенных истцом нравственных страданий суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гуров С.И. оплатил <данные изъяты> в коллегию адвокатов «ЮрПрофи» за составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления подлежат взысканию с Мясоедова В.А. в сумме <данные изъяты> в пользу истца Гурова С.И., которым они понесены.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенную норму права, с учетом заявленного истцом требования с ответчика в доход бюджета МО «Курчатовский район» следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова Вячеслава Алексеевича в пользу Гурова Сергея Ивановича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мясоедова Вячеслава Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гурова Сергея Ивановича к Золотареву Леониду Николаевичу, Гончарову Роману Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.С. Шашков