Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-230/2020

25RS0022-01-2020-000892-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                        с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимого Костюка Д.И.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костюка Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Д.И. совершил угон при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км в западном направлении от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа сел за руль транспортного средства SEM ZL30F-1 погрузчика на колесном ходу, с государственным регистрационным знаком 7341 ВТ/25 RUS, принадлежащего Тимчишиной Л.В., с помощью ключа запустил двигатель и совершил поездку по <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

Подсудимый Костюк Д.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Тимчишина Л.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Костюка Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костюка Д.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что Костюк Д.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюка Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Костюка Д.И. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Костюку Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Костюку Д.И. следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костюка Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Костюку Д.И. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: погрузчик SEM ZL30F-1, возращенный потерпевшей Тимчишиной Л.В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право    отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                      А.Ю. Ижко