Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2016 от 31.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                                                                   13 июля 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя истца от ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3

              рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № ФИО1 по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы

              по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

УСТАНОВИЛ:

         05.04.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения <адрес> колония № <адрес> исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены.

       В тот же день (05.04.2016г.) мировым судьей объявлена резолютивная часть судебного решения.

       07.04.2016г. копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> была направлена ответчику ФИО1, который в судебном разбирательстве не присутствовал.

         Как следует из заявления ответчика, копию резолютивной части судебного решения он получил 18.04.2016г. (л.д.48) и в течение 15 дней обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Указанное заявление поступило в судебный участок № Каширского судебного района <адрес> 27.04.2016г. (л.д.48).

         В тот же день (27.04.2016г.) мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> возвратил ответчику его заявление ввиду пропуска процессуального срока, о чем принято соответствующее определение, являющееся предметом обжалования (л.д.49-49об).

      В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что процессуальный срок не пропускал, т.к. с момента получения копии резолютивной части решения в течение 15 дней обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с чем вынесенное 27.04.2016г. определение мировым судьей является незаконным и подлежит отмене.

      Представитель от ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

     Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения мировым судьей объявлена 05.04.2016г., получена ответчиком 18.04.2016г.

Заявление от ответчика поступило 27.04.2016г., т.е. спустя 15 дней со дня объявления резолютивной части решения мировым судьей (05.04.2016г.), каких-либо заявлений о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ответчика не поступало.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Как указан Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016г. №177-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится, в том числе, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, срок о составлении мотивированного судебного решения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к мнению о том, что определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, принятое мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> 27.04.2016г. вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.04.2016г. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФИО1 колония № <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                                      О.В. Готовцева