Гражданское дело №2-3629/2019
УИД: 68RS0001-01-2019-004441-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов. 22 июля 2019 года
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Поздняковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Ольги Петровны к ООО "Компания Козерог" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83700 руб., штрафа размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Козерог» (Застройщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тамбов-10» (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного жилого дома корпус 2 по <адрес>. Объектами долевого строительства по данному договору являются 148 жилых помещений (квартир), в том числе: трехкомнатная <адрес>, расположенная в 1-ом подъезде, на 12 этаже, в осях 20-21-23-26 и И-Л-Н-П, проектной площадью - 82,2 кв.м. Согласно п. 1.5. названного Договора долевого участия Застройщик обязался ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, к ней перешло право требования к Застройщику по вышеуказанному Договору долевого участия в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной в 1-ом подъезде, на 12 этаже, в осях 20-21-23-26 и И-Л-Н-П, проектной площадью - 82,2 кв.м. Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 60 дней. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Козерог» (Застройщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тамбов-10» (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 17- этажного многоквартирного жилого дома корпус 2 по <адрес>. Объектами долевого строительства по данному договору являются 148 жилых помещений (квартир), в том числе: трехкомнатная <адрес>, расположенная в 1-ом подъезде, на 12 этаже, в осях 20-21-23-26 и И-Л-Н-П, проектной площадью - 82,2 кв.м.
Согласно п. 1.5. названного Договора долевого участия Застройщик обязался ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, к ФИО1 перешло право требования к Застройщику по вышеуказанному Договору долевого участия в отношении трехкомнатной <адрес>, расположенной в 1-ом подъезде, на 12 этаже, в осях 20-21-23-26 и И-Л-Н-П, проектной площадью - 82,2 кв.м.
В соответствии с п. 5.2. Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу данного Договора Цессионарий приобретает все права и обязанности Цедента, вытекающие из договора долевого участия в строительстве в объеме, указанном в данном договоре.
Из содержания договора долевого участия и уступки права требования следует, что Истица заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, Истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых Ответчиком услуг.
Свои обязательства по условиям договора уступки истец исполнила в полном объеме оплатив стоимость переуступаемого требования в размере 2700 000 руб. в полном объеме.
Ответчик же принятых на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Спорная квартира истцу, согласно акту приема-передачи, передана ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87300 руб.
При исчислении размера неустойки суд принимает ставку рефинансирования в размере 7,75 %, установленную ЦБ РФ на день подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. в соответствии с исковыми требованиями.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу разъяснений содержащихся в п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 87300 руб. образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда исходя из следующего.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не могла своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 42350 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 4021 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бочаровой Ольги Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Компания Козерог" в пользу Бочаровой Ольги Петровны неустойку в размере 83700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 42350 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Компания Козерог" в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 4021 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.
Судья: Е.В. Попова