Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-352/2020 от 30.06.2020

дело № 1-352/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июля 2020 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

потерпевшей ФИИ,

обвиняемого ПАН,

обвиняемой ТНЮ,

защитника - адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордера: № и 514 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ТНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 22 мин. до 14 час. 30 мин. ПАА A.A. и ТНЮ, находились в торговом павильоне магазина «Экорынок» по адресу: <адрес>, где ТНЮ на прилавке торгового отдела по продаже мясной продукции увидела портмоне, принадлежащий ФИИ

В этот момент, у ТНЮ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИИ портмоне. ТНЮ осознавая, что при совершении преступления ей понадобиться посторонняя помощь, посвятила в свои преступные планы ПАА A.A., предложив ему совместно совершить хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ФИИ, группой лиц по предварительному сговору, на что последний, осознавая преступный характер совместных действий, дал свое согласие.

Тем самым, ТНЮ и ПАА A.A. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени ТНЮ и ПАА A.A., находясь у прилавка торгового отдела по продаже мясной продукции в торговом павильоне магазина «Экорынок», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии наблюдения за их преступными действиями, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому преступной роли, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИИ, а именно портмоне, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 420 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», дисконтными картами магазинов различных торговых сетей, в количестве 9 штук, двумя иконами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. При этом, ТНЮ, взяла с прилавка портмоне, который положила в находящийся при ней пакет, который передала ПАА A.A., а ПАА в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ТНЮ в случае появления посторонних лиц.

После чего ПАА A.A. и ТНЮ с похищенным имуществом, принадлежащим ФИП, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИИ материальный ущерб на общую сумму 3 220 рублей.

Органами предварительного расследования действия ПАА квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия ТНЮ квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПАА и ТНЮ, с освобождением их от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ними и полного возмещения ПАА и ТНЮ вреда, причиненного преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемые ПАА и ТНЮ не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ПАА и ТНЮ разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Павленко А.Н. поддержал мнение подзащитных, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ПАА и ТНЮ, ввиду примирения обвиняемых с потерпевшей.

Старший помощник прокурора дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ПАА и ТНЮ, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей ФИИ, суд учитывает, что ПАА и ТНЮ обвиняются в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию средней тяжести, преступление ими совершено впервые, ПАА и ТНЮ судимости на момент совершения преступления не имели, причиненный потерпевшей вред загладили путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвиняемые, защитники и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ПАА и ТНЮ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением их от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ПАА и ТНЮ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ПАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ТНЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ПАА и ТНЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ПАА и ТНЮ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек красного цвета с банковскими картами ПАО «Почтабанк», ПАО «Сбербанк» на имя ФИП, 9 дисконтных карт, 2 пластмассовые иконы, а также денежные средства в сумме 20 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей – возвратить потерпевшей ФИИ;

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья                                                                                                       А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-352/20 Ленинского районного суда г. Ижевска