Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-699/2021 ~ М-318/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Абрахиной И. В., Абрахина Т. В., Азаренковой Н. А., Александровой А. С., Александровой Ю. П., Антоновой-Дружининой И. А., Арлащенковой Е. А., Арлащенковой Т. П., А М., Ахмедова Р. М., Бабиной С. Г., Баранова О. В., Батузовой Н. С., Бельчуевского П. В., Бурова М. С., Быковской Е. А., Васюнина В. В., Витоженц М. С., Вобликовой О. В., Волкова В. А., Гагиева Е. В., Гагиева Г. В., Гагиева А. В., Гаевской Т. В., Гарьева А. В., Гнетовой Л. С., Головкина Е. М., Головлева А. Ю., Гребцовой Н. М., Давыденко В. Т., Давыденко О. А., Добровой Л. Г., Докучаева Д. П., Дорохова В. Б., Дорохова В. Б., Дороховой Н. М., Дупляк Е. В., Егоровой Е. Л., Егорова А. М., Егорова А. М., Егорова М. В., Ермоленко Т. И., Ерофеевой Н. И., Жукова С. А., Жучкова В. Г., Зинченко Б. С., Золотаренко Р. А., Ивановой И. Д., Игумнова Н. П., Игумновой Л. В., Ильиной Н. И., Каленич О. И., Капитанова А. Ю., Капитанова Ю. И., Капустиной Е. В., Капустина Н. Ю., Карелина Ю. Д., Картамышевой А. А., Карулиной Е. А., Карякиной А. Г., Карякина Н. Г., Крымского Н. В., Крымского Ю. В., Козлова А. Е., Козловой Л. С., Кондаковой О. В., Конева К. Ю., Коробкова И. А., Кошкина А. А.ча, Кулагиной Л. Г., Кулешовой Т. Д., Куркиной Н. И., Лагутина В. И., Левшина С. Д., Ломакиной Л. В., Ломакиной Т. Ю., Макаренковой О. М., Мацневой Н. Н., Мендесидис С. Г., Модиной Т. С., Муравых Е. В., Мурашко Н. Е., Мустафиной А. Р., Наумовой Г. Н., Н.ной Н. Ф., Носковой А. В., Носкова В. С., Оганесян Т. В., Одувалина А. Б., Октябрьской-Давыдовой М. Г., Осокина В. Е., Парецкого В. М., Паршиной Л. Г., Плетминцева С. А., Понышева Д. А., Раззаковой Н. Б., Резниковой И. Ю., Романенко Е. П., Рыбаковой М. П., Святной Е. М., Седневой Н. В., Семеновой Л. П., Сергеевой О. Е., Сизикова В. Ф., Синалеева П. Ю., Скляр Л. П., Смирнова А. А., Смирновой Л. В., Смирновой Н. Н., Смирновой Е. Н., Столяровой Т. Е., Судакова Д. А., Титовой Т. И., Трофимовой В. А., Трутневой Т. Ю., Тюркиной Г. А., Успенской Л. Н., Филипповой И. М., Фоменко А. Ф., Хачемизовой Н. П., Хохлова А. А.овича, Цатуряна М. А., Чубака М. П., Шибакина С. П., Шкаловой С. Ф., Щербаковой Н. В., Ямщиковой А. В., Ямщикова Р. В., Ямщиковой К. Е. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области № П16/1208 от 12.08.2015 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31,34», заинтересованные лица: Министерство жилищной политики Московской области, администрация городского округа Мытищи, ООО «Земельные ресурсы», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

установил:

распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области №П16/1208 от 12.08.2015г. утвержден проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34(далее – Распоряжение).

Административные истцы по коллективному административному иску обратились в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании указанного распоряжения в части.

В обоснование своих требований административные истцы в коллективном административном иске указали, что:

Под жилым домом административных истцов Ивановой И.Д., Игумнова Н.П., Игумновой Л.В., Рыбаковой М.П., Гагиева Е.В., Гагиева Г.В., Гагиева А.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, проектом межевания образован земельный участок №118 площадью менее половины фактически занимаемой жилым домом и хозяйственными постройками истцов и указанной в техническом паспорте дома от 2006, 2009, 2014г.г.. Вид разрешенного использования земельного участка №118 «под озелененные территории», что не соответствует виду разрешенного использования жилого дома, расположенного на нем;

Административным истцам Баранову О.В. и Хохлову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 50:12:0100305:132 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Территория под домом не приватизирована, дом и прилегающая территория включена на проекте межевания в границы озелененных территорий. На проекте межевания придомовая территория истцов разделена на несколько образуемых проектом межевания участков №103 и №106. Участок №103 образуется под жилым домом истца, однако другая часть участка с хозяйственными постройками собственников дома выделена от жилого дома в отдельный участок №106. Оба участка имеют вид разрешенного использования «под озелененные территории». Часть придомовой территории включена проектом планировки в границы расширения улицы Тайнинская. Административные истцы считают, что в результате такого проектирования лишаются значительной части придомовой территории, а установление вида разрешенного использования, не соответствующего назначению строения на нем, препятствует выкупу земельного участка собственниками жилых домов;

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под торговым павильоном Быковской Е.А. включен в границы дорожной сети. Однако указанный земельный участок был образован под размещения торгового павильона. Сам торговый павильон был построен и реконструирован на основании разрешений на строительство/реконструкцию, выданных Администрацией городского поселения Мытищи, и зарегистрирован в ЕГРН как объект капитального строительства. Расширение дороги в этой части территории генеральным планом не предусматривается, а включение нежилого здания и участка под ним в границы улицы препятствует как выкупу земельного участка собственником здания, так и реконструкции, и эксплуатации здания;

Под жилыми домами административных истцов Жукова С.А. и Зинченко Б.С. проектом межевания территории земельные участки не образованы, а их дома включены в образуемые проектом межевания земельные участки под строительство новых объектов, запроектированных в проекте планировки территории;

На земельных участках административных истцов Абрахиной И.В., Абрахина Т.В., Кулешовой Т.Д., Левшина С.Д., Парецкого В.М., Тюркиной Г.А., Шкаловой С.Ф., Щербаковой Н.В. проектом планировки предусмотрено строительство детских садов, в то время как на карте планируемого размещения объектов муниципального значения генерального плана в указанных местах строительство данных объектов местного значения не запланировано;

На земельных участках Азаренковой Н.А., Гарьева А.В., Козловой Л.С., Лагутина В.И., Резниковой И.Ю., Титовой Т.И., Трутневой Т.Ю., и на месте жилого дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцам Баранову О.В. и Хохлову А.А., с прилагающим к нему земельным участком проектом планировки предусмотрено строительство общеобразовательных школ, тогда как генеральным планом они запланированы в других местах;

На земельном участке Конева К.Ю. запроектирован спортивный комплекс, в то время как на карте планируемого размещения объектов муниципального значения генерального плана он также находится в ином месте;

На земельных участках административных истцов Александровой А.С., Александровой Ю.П., Антоновой-Дружининой И.А., Артюшенко М., Ахмедова Р.М., Батузовой Н.С., Бельчуевского П.В., Васюнина В.В., Витоженц М.С., Вобликовой О.В., Гаевской Т.В., Головкина Е.М., Головлева А.Ю., Гнетовой Л.С., Давиденко В.Т., Давыденко О.А., Добровой Л.Г., Докучаева Д.П., Дорохова В. Б., Дорохова В. Б., Дупляк Е.В., Егоровой Е.Л., Ермоленко Т.И., Жукова С.А., Жучкова В.Г., Золотаренко Р.А., Капитанова А.Ю., Капитанова Ю.И., Капустиной Е.В., Капустина Н.Ю., Карелина Ю.Д., Картамышевой А.А., Карулиной Е.А., Козлова А.Е., Кулагиной Л.Г., Куркиной Н.И., Ломакиной Л.В., Ломакиной Т.Ю., Мацневой Н.Н., Модиной Т.С., Муравых Е.В., Мурашко Н.Е., Мустафиной А.Р., Наумовой Г.Н., Н.ной Н.Ф., Носковой А.В., Носкова В.С., Одувалина А.Б., Осокина В.Е., Паршиной Л.Г., Понышева Д.А., Святной Е.М., Седневой Н.В., Сизикова В.Ф., Синалеева П.Ю., Скляр Л.П., Смирнова А.А., Смирновой Л.В., Смирновой Н.Н., Смирновой Е.Н., Судакова Д.А., Успенской Л.Н., Филипповой И.М., Фоменко А.Ф., Хачемизовой Н.П., Цатурян М.А., Ямщиковой А.В., Ямщикова Р.В. предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов;

Земельные участки административных истцов Волкова В.А., Гарьева А.В., Каленич О.И., Карякиной А.Г., Карякина Н.Г., Кулешовой Т.Д., Левшина С.Д., Резниковой И.Ю., Столяровой Т.Е., Трофимова В.А., Трутневой Т.Ю., Щербаковой Н.В., Ямщиковой К.Е., жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий истцам Баранову О.В. и Хохлову А.А. и жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащей истцам Ивановой И.Д., Игумнова Н.П., Игумновой Л.В., Рыбаковой М.П., Гагиева Е.В., Гагиева Г.В., Гагиева А.В., с придомовой территорией на проекте планировки территории включены в зоны рекреационного назначения (озелененные территории);

Назначение общественных зданий, запроектированных на земельных участках административных истцов Арлащенковой Е.А., Арлащенковой Т.П., Бабиной С.Г., Бурова М.С., Быковской Е.А., Гребцовой Н.М., Егорова А. М., Егорова А. М., Егорова М.В., Ерофеевой Н.И., Ильиной Н.И., Капитанова А.Ю., Капитанова Ю.И., Кондаковой О.В., Коробкова И.А., Кошкина А.А., Крымского Н.В., Крыского Ю.В., Макаренковой О.М., Мендесидис С.Г., Н.ной Н.Ф., Оганесян Т.В., Одувалина А.Б., О.-Давыдовой М.Г., Раззановой Н.Б., Романенко Е.П., Семеновой Л.П., Шибакина С.П., части жилого дома Зинченко Б.С. и на прилагаемом к дому земельном участке, не соответствует видам разрешенного использования, установленным в Правилах землепользования и застройки.

Земельные участки проектом межевания образованы с включением в их состав не только муниципальных земельных участков или земельных участков, собственность на которые не разграничена, но и земельных участков, находящихся в частной собственности административных истцов. При этом в нарушение ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с административными истцами не заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административные истцы указывают, что в составе проекта планировки незаконно утверждены красные линии по земельным участкам Александровой А.С., Александровой Ю.П., Арлащенковой Е.А., Арлащенковой Т.П., Бабиной С.Г., Бурова М.С., Быковской Е.А., Васюнина В.В., Витоженц М.С., Волкова В.А., Гаевской Т.В., Гарьева А.В., Гребцовой Н.М., Гнетовой Л.С., Давыденко О.А., Давыденко В.Т., Докучаева Д.П., Дорохова В. Б., Дорохова В. Б., Дороховой Н.М., Дупляк Е.В., Егоровой Е.Л., Ерофеевой Н.И., Жучкова В.Г., Золотаренко Р.А., Ильиной Н.И., Капитанова А.Ю., Капитанова Ю.И., Капустиной Е.В., Капустина Н.Ю., Карелина Ю.Д., Карулиной Е.А., Карякиной А.Г., Карякина Н.Г., Козловой Л.С., Кондаковой О.В., Коробкова И.А., Кошкина А.А., Крымского Ю.В., Кулагиной Л.Г., Куркиной Н.И., Ломакиной Л.В., Макаренковой О.М., Мацневой Н.Н., Модиной Т.С., Муравых Е.В., Мурашко Н.Е., Н.ной Н.Ф., Носковой А.В., Носкова В.С., Одувалина А.Б., О.-Давыдовой М.Г., Осокина В.Е., Понышева Д.А., Резниковой И.Ю., Святной Е.М., Седневой Н.В., Семеновой Л.П., Сизикова В.Ф., Скляр Л.П., Судакова Д.А., Трутневой Т.Ю., Тюркиной Г.А., Шибакина С.П., Шкаловой С.Ф., Цатуряну М.А., Щербаковой Н.В., Ямщикова Р.В., Ямщиковой А.В., Ямщиковой К.Е., Ильиной Н.И., собственников жилого дома по адресу: <данные изъяты> – Баранова О.В. и Хохлова А.А., собственников дома по адресу: <данные изъяты> - Ивановой И.Д., Игумнова Н.П., Игумновой Л.В., Рыбаковой М.П., Гагиева Е.В., Гагиева Г.В., Гагиева А.В., и линии отступа по земельным участкам Макаренковой О.М., Романенко Е.П., которые в ряде случаев пересекают жилые дома, в результате чего административные истцы не могут провести реконструкцию принадлежащих им объектов, вести строительство на участках в границах красных линий и линий отступа.

Административные истцы утверждают, что Распоряжение принято в нарушение документации по территориальному планированию и в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 36.20 ЗК РФ, а также пункта 4 статьи 11.9, статьи 49, пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ, части 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании данных доводов административные истцы по коллективному административному иску просят суд признать недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области №П16/1208 от 12.08.2015г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты> в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельных участков и зданий административных истцов, а также в части установления проектом планировки красных линий и линий отступа по земельным участкам и зданиям административных истцов.

Представитель административных истцов по коллективному иску адвокат Юмашев Н.С., административный истец Ахмедов Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленные отзывы, в которых считают, что Распоряжение принято Министерством строительного комплекса Московской области в рамках его компетенции и с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования, утвержденный Распоряжением проект планировки территории соответствовал действующему законодательству на дату его принятия и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

По мнению административного ответчика административные истцы не доказали, что действие Распоряжения распространяется на земельные участки и здания административных истцов, что в границы территории проекта планировки и в решение о развитии застроенной территории могут попадать земельные участки, не предусмотренные частями 3 и 4 статьи 46.1 ГрК РФ, и что Распоряжение не нарушает права собственников таких земельных участков.

Административный ответчик ссылается, что с 12.08.2021 года проект планировки территории будет не действовать в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов, если не будет принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обращает внимание, что в административном исковом заявлении не указано, с какого момента истцы требуют признать оспариваемый акт недействующим.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпункт 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года № 786/44, в редакции Положения, действующего на дату принятия Распоряжения, Министерство строительного комплекса Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, разрабатывающим и проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в отдельных сферах градостроительной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство осуществляет полномочия по принятию решения по утверждению документации по планировке территории.

Из положений пункта 18 Положения в целях реализации своих полномочий и по вопросам своей компетенции Министерство издает распоряжения - правовые акты нормативного или ненормативного характера.

Оспариваемое распоряжение опубликовано на официальном сайте Правительства Московской области и официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области.

С учетом изложенного Распоряжение принято Министерством строительного комплекса Московской области в пределах предоставленных полномочий, опубликовано в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абрахина И.В., Абрахин Т.В., Азаренкова Н.А., Александрова А.С., Александрова Ю.П., Антонова-Дружинина И.А., Арлащенкова Е.А., Арлащенкова Т.П., Артюшенко М., Ахмедов Р.М., Бабина С.Г., Баранов О.В., Батузова Н.С., Бельчуевский П.В., Буров М.С., Быковская Е.А., Васюнин В.В., Витоженц М.С., Вобликова О.В., Волков В.А., Гагиев Е.В., Гагиев Г.В., Гагиев А.В., Гаевская Т.В., Гарьев А.В., Гнетова Л.С., Головкин Е.М., Головлев А.Ю., Гребцова Н.М., Давыденко В.Т., Давыденко О.А., Доброва Л.Г., Докучаев Д.П., Дорохов В. Б., Дорохов В. Б., Дорохова Н.М., Дупляк Е.В., Егорова Е.Л., Егоров А. М., Егоров А. М., Егоров М.В., Ермоленко Т.И., Ерофеева Н.И., Жуков С.А., Жучков В.Г., Зинченко Б.С., Золотаренко Р.А., Иванова И.Д., Игумнов Н.П., Игумнова Л.В., Ильина Н.И., Каленич О.И., Капитанов А.Ю., Капитанов Ю.И., Капустина Е.В., Капустин Н.Ю., Карелин Ю.Д., Картамышева А.А., Карулина Е.А., Карякина А.Г., Карякин Н.Г., Крымский Н.В., Крымский Ю.В., Козлов А.Е., Козлова Л.С., Кондакова О.В., Конев К.Ю., Коробков И.А., Кошкин А.А., Кулагина Л.Г., Кулешова Т.Д., Куркина Н.И., Лагутин В.И., Левшин С.Д., Ломакина Л.В., Ломакина Т.Ю., Макаренкова О.М., Мацнева Н.Н., Мендесидис С.Г., Модина Т.С., Муравых Е.В., Мурашко Н.Е., Мустафина А.Р., Наумова Г.Н., Н.на Н.Ф., Носкова А.В., Носков В.С., Оганесян Т.В., Одувалин А.Б., О.-Давыдова М.Г., Осокин В.Е., Парецкий В.М., Паршина Л.Г., Плетминцев С.А., Понышев Д.А., Раззакова Н.Б., Резникова И.Ю., Романенко Е.П., Рыбакова М.П., Святная Е.М., Седнева Н.В., Семенова Л.П., Сергеева О.Е., Сизиков В.Ф., Синалеев П.Ю., Скляр Л.П., Смирнов А.А., Смирнова Л.В., Смирнова Н.Н., Смирнова Е.Н., Столярова Т.Е., Судаков Д.А., Титова Т.И., Трофимова В.А., Трутнева Т.Ю., Тюркина Г.А., Успенская Л.Н., Филиппова И.М., Фоменко А.Ф., Хачемизова Н.П., Хохлов А.А., Цатурян М.А., Чубак М.П., Шибакин С.П., Шкалова С.Ф., Щербакова Н.В., Ямщикова А.В., Ямщиков Р.В., Ямщикова К.Е. являются собственниками земельных участков и/или объектов недвижимости, расположенных на территории городского округа <данные изъяты> (ранее - городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области), о чем административными истцами представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о регистрации права собственности, решения судов. Истцы Егоров А.М. и Егоров А.М. имеют также на праве аренды земельный участок с номером <данные изъяты>, Понышев Д.А. имеет на праве аренды земельный участок, кадастровый <данные изъяты>. Гаевской Т.В. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, кадастровый <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что административными истцами не доказано нахождение их земельных участков и зданий в границах территории, в отношении которой применяется Распоряжение.

В подтверждение нахождения земельных участков и объектов недвижимости административных истцов на территории микрорайонов 31 и 34 г. Мытищи городского округа Мытищи Московской области административными истцами представлены карта микрорайонов 31 и 34 городского округа Мытищи Московской области (общая и подробная), на которой указаны улицы, принадлежащие данным микрорайонам (данные Яндекс.карты).

Представленная административными истцами карта микрорайонов 31 и 34 соответствует карте территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи площадью 176 га (приложение №1, к постановлению Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 28.09.2012г. №1599 «О развитии застроенной территории мкр.31, 34 г. Мытищи»).

Картографический материал соответствует описанию территории микрорайонов 31 и 34 города Мытищи в Проекте планировки территории и проекте межевания территории мкр. 31, 34 г.п. Мытищи Московской области, утвержденных Распоряжением, где указано: «Рассматриваемая территория площадью 176 га расположена в юго-восточной части городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, в районе пересечения Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) и автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» (Ярославское шоссе).

Проектируемая территория граничит:

с северо-запада – с Ярославской железной дорогой;

с юго-запада – Ярославским шоссе;

с юго-запада – с МКАД;

с востока – с ул. Фрунзе».

Суд приходит к выводу, что земельные участки и здания истцов находятся в границах территории, в отношении которой принят проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные Распоряжением. Административный ответчик и заинтересованные лица не представили документов, которые бы свидетельствовали об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ в редакции на момент принятия Распоряжения, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, земельные участки, предназначенные для строительства и размещения линейных объектов..

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (подпункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ в редакции на момент принятия Распоряжения, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории, и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ в редакции на дату принятия Распоряжения, проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

- линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков;

- границы территорий объектов культурного наследия;

- границы зон с особыми условиями использования территорий;

- границы зон действия публичных сервитутов.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ в редакции на дату принятия Распоряжения, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 12.1 статьи 45 ГрК РФ в редакции на дату принятия Распоряжения).

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед иными документами территориального планирования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие проекта планировки и проекта межевания генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Согласно ч. 6 ст. 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории (за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), предусматривающей размещение объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации (при их наличии), объектов регионального значения в областях, указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса, объектов местного значения муниципального района в областях, указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 настоящего Кодекса, объектов местного значения поселения, городского округа в областях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, если размещение таких объектов не предусмотрено соответственно документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации (при их наличии), документами территориального планирования субъекта Российской Федерации в областях, указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса, документами территориального планирования муниципального района в областях, указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 настоящего Кодекса, документами территориального планирования поселений, городских округов в областях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла подпункта 20 статьи 1, пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, автомобильные дороги местного значения являются объектами местного значения, отображаемыми на карте генерального плана планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции на дату принятия Распоряжения).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ в редакции на дату принятия Распоряжения).

Из данных определений следует вывод, что территории общего пользования, к которым относятся улицы (автомобильные дороги), обозначаются красными линиями, утверждаемыми в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий и размещения иных объектов федерального, регионального и местного значения уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Оспариваемым распоряжением установлены красные линии по земельным участкам и зданиям административных истцов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком и заинтересованными лицами.

Довод административного ответчика, что на момент принятия Распоряжения, оно соответствовало действующему на тот момент генеральному плану городского поселения Мытищи в части населенного пункта – города Мытищи, утвержденном решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 24.11.2011г. №27/4) не подтверждается генеральным планом, в котором не предусматривалось строительство или реконструкция дорог и размещение новых объектов муниципального значения.

Данные обстоятельства были установлены решениями Московского областного суда от 26.03.2018г по административному делу № 3а-30/18, от 02.06.2020г. по административному делу №3а-210/2020, от 09.12.2020г. по административному делу № 3а-370/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (абзац 2 пункта. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Оспариваемая документация по планировке территории не соответствует действующему в настоящее время Генеральному плану городского округа Мытищи, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 №36/1 (с изменениями от 19.12.2019 №4/1, от 17.06.2021 № 27/4), предусматривающая размещение не предусмотренных Генеральном планом улиц и расширение существующих автомобильных дорог, не учитывающая класс и категорию автодорог, что административным ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривается.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Земельные ресурсы» на то, что сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе, несостоятельна.

Определения красных линий и территорий общего пользования, указанные в пунктах 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ в действующей редакции, свидетельствуют, что границы красных линий определяют территории общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.

Административный ответчик ссылается на часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ, которой установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что этот срок истекает 12.08.2021г.

Суд считает, что данный довод административного ответчика является несостоятельным. До истечения этого срока могут быть приняты решения об изъятии в отношении земельных участков административных истцов для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, помимо несоответствия мест размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, проект планировки территории и проект межевания территории приняты в нарушение порядка образования земельных участков, и включают земельные участки и здания административных истцов, незаконно включенные в решение о развитии застроенной территории.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 ЗК РФ образование предусмотренных оспариваемых проектом межевания земельных участков требует перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Такое соглашение с административными истцами административным ответчиком не представлено.

Проект планировки территории и проект межевания территории разработало ООО «Земельные ресурсы» на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, как лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. Решение о развитии застроенной территории микрорайонов 31, 34 площадью 176 га согласно схеме, было принято постановлением главы городского поселения Мытищи от 28.09.2012 г. № 1599 «О развитии застроенной территории мкр. 31, 34 г. Мытищи».

В силу статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в настоящей статье.

Земельные участки и объекты капитального строительства вышеуказанных административных истцов соответствовали виду разрешенного использования и предельным параметрам данного градостроительного регламента, доказательств обратного ответчик и заинтересованные лица не представили, в связи с чем, в решение о развитии они не могли быть включены.

Таким образом, в отношении земельных участков административных истцов решение о развитии застроенной территории не могло быть принято в силу прямого указания приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что решение о развитии застроенной территории и принятый в его исполнение проект планировки территории допускает включение в границы такой территории иных зданий и строений, помимо поименованных в части 3 и части 4 статьи 46.1 ГрК РФ, являются несостоятельными для отказа в исковых требований, равно и довод, что такое включение земельных участков и объектов в данную градостроительную документацию не нарушают прав и законных интересов их собственников.

Истцы обосновывают нарушение своих прав тем, что они, не желая продавать земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на них, не могут пользоваться (реконструировать дом, осуществлять застройку), владеть и распоряжаться (выкупить земельные участки под домами из муниципальной собственности). Нарушение прав административных истцов на выкуп земельного участка под принадлежащими жилыми домами, а равно на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, находящемся в собственности административных истцов, подтверждается отказами администрации городского округа Мытищи Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ и подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В границах территории, в отношении которой принят проект межевания, образовать земельный участок по схеме запрещено, а на проекте межевания земельный участок не только ограничен новыми красными линиями, в том числе по зданиям истцов, но и не предусматривает образование участков только под строительство новых объектов застройщика, но не под существующими зданиями истцов.

Проект межевания территории устанавливает виды разрешенного использования образуемых им земельных участков, которые не соответствуют фактическому виду разрешенного использования расположенных на нём зданий.

Несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка является в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Под жилыми домами административных истцов Жукова С.А., Зинченко Б.С., Ивановой И.Д., Игумнова Н.П., Игумновой Л.В., Рыбаковой М.П., Гагиева Е.В., Гагиева Г.В., Гагиева А.В., Баранова О.В., Хохлова А.А. проектом межевания территории образуются земельные участки с указанием вида разрешенного использования под строительство предусмотренных проектом планировки объектов: многоквартирного дома, общественного здания, объектов озеленения. Проектом планировки земельные участки под зданиями административных истцов Зинченко Б.С., Ивановой И.Д., Игумнова Н.П., Игумновой Л.В., Рыбаковой М.П., Гагиева Е.В., Гагиева Г.В., Гагиева А.В., Баранова О.В., Хохлова А.А., Быковской Е.А. ограничены новыми красными линиями, в том числе, проходящими по объектам административных истцов. Нарушение прав административных истцов подтверждается имеющимися в материалах дела отказами администрации городского округа Мытищи предоставить земельный участок административным истцам.

Следовательно, права вышеуказанных лиц затронуты оспариваемым распоряжением, несмотря на постановку или не постановку земельного участка на кадастровый учёт, а также, несмотря на принадлежность земельного участка муниципальному образованию, при том, что на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регулируются специальной нормой (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), то правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду, обладает лишь собственник этого здания, строения, сооружения.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое распоряжение в обжалуемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов по коллективному иску, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших; указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое распоряжение должно быть признано недействующим, суд исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат положениям федерального закона имеющему большую юридическую силу, однако до принятия решения суда, оспариваемые положения применялись и на основании них могли быть реализованы права граждан и организаций приходит к выводу о признании их не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании и размещению на официальном сайте правительства Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

коллективное административное исковое заявление Абрахиной И. В., Абрахина Т. В., Азаренковой Н. А., Александровой А. С., Александровой Ю. П., Антоновой-Дружининой И. А., Арлащенковой Е. А., Арлащенковой Т. П., А М., Ахмедова Р. М., Бабиной С. Г., Баранова О. В., Батузовой Н. С., Бельчуевского П. В., Бурова М. С., Быковской Е. А., Васюнина В. В., Витоженц М. С., Вобликовой О. В., Волкова В. А., Гагиева Е. В., Гагиева Г. В., Гагиева А. В., Гаевской Т. В., Гарьева А. В., Гнетовой Л. С., Головкина Е. М., Головлева А. Ю., Гребцовой Н. М., Давыденко В. Т., Давыденко О. А., Добровой Л. Г., Докучаева Д. П., Дорохова В. Б., Дорохова В. Б., Дороховой Н. М., Дупляк Е. В., Егоровой Е. Л., Егорова А. М., Егорова А. М., Егорова М. В., Ермоленко Т. И., Ерофеевой Н. И., Жукова С. А., Жучкова В. Г., Зинченко Б. С., Золотаренко Р. А., Ивановой И. Д., Игумнова Н. П., Игумновой Л. В., Ильиной Н. И., Каленич О. И., Капитанова А. Ю., Капитанова Ю. И., Капустиной Е. В., Капустина Н. Ю., Карелина Ю. Д., Картамышевой А. А., Карулиной Е. А., Карякиной А. Г., Карякина Н. Г., Крымского Н. В., Крымского Ю. В., Козлова А. Е., Козловой Л. С., Кондаковой О. В., Конева К. Ю., Коробкова И. А., Кошкина А. А.ча, Кулагиной Л. Г., Кулешовой Т. Д., Куркиной Н. И., Лагутина В. И., Левшина С. Д., Ломакиной Л. В., Ломакиной Т. Ю., Макаренковой О. М., Мацневой Н. Н., Мендесидис С. Г., Модиной Т. С., Муравых Е. В., Мурашко Н. Е., Мустафиной А. Р., Наумовой Г. Н., Н.ной Н. Ф., Носковой А. В., Носкова В. С., Оганесян Т. В., Одувалина А. Б., Октябрьской-Давыдовой М. Г., Осокина В. Е., Парецкого В. М., Паршиной Л. Г., Плетминцева С. А., Понышева Д. А., Раззаковой Н. Б., Резниковой И. Ю., Романенко Е. П., Рыбаковой М. П., Святной Е. М., Седневой Н. В., Семеновой Л. П., Сергеевой О. Е., Сизикова В. Ф., Синалеева П. Ю., Скляр Л. П., Смирнова А. А., Смирновой Л. В., Смирновой Н. Н., Смирновой Е. Н., Столяровой Т. Е., Судакова Д. А., Титовой Т. И., Трофимовой В. А., Трутневой Т. Ю., Тюркиной Г. А., Успенской Л. Н., Филипповой И. М., Фоменко А. Ф., Хачемизовой Н. П., Хохлова А. А.овича, Цатуряна М. А., Чубака М. П., Шибакина С. П., Шкаловой С. Ф., Щербаковой Н. В., Ямщиковой А. В., Ямщикова Р. В., Ямщиковой К. Е. удовлетворить.

Признать со дня вступления решения суда в законную силу недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области №П16/1208 от 12.08.2015г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельных участков (включая здания, строения, расположенные на них) с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абрахиной И. В. и Абрахину Т. В.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Азаренковой Н. А.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Александровой А. С.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Александровой Ю. П. и Докучаеву Д. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Антоновой-Дружининой И. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Арлащенковой Е. А. и Арлащенковой Т. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Артюшенко М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ахмедову Р. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бабиной С. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Батузовой Н. С.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бельчуевскому П. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бурову М. С.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Васюнину В. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Витоженц М. С.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Вобликовой О. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Волкову В. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гаевской Т. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Гаевской Т. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гарьеву А. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гнетовой Л. С.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Головкину Е. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Головлеву А. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Гребцовой Н. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Давыденко В. Т.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Давыденко О. А.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Добровой Л. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дорохову В. Б. и Дорохову В. Б.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дороховой Н. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дупляк Е. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Егоровой Е. Л. и Золотаренко Р. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Егорову А. М. и Егорову А. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве аренды Егорову А. М. и Егорову А. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Егорову М. В., Егорову А. М. и Егорову А. М.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Ермоленко Т. И.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ерофеевой Н. И.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Жучкову В. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме Ильиной Н. И. и Шибакину С. П.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Каленич О. И.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Капитанову А. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Капитанову Ю. И.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Капустиной Е. В. и Капустину Н. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Капустиной Е. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве долевой собственности Карелину Ю. Д. и Модиной Т. С.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Картамышевой А. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Карулиной Е. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Карякиной А. Г. и Карякину Н. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Крымскому Н. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Крымскому Ю. В.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Козлову А. Е.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Козловой Л. С.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Кондаковой О. В. Октябрьской-Давыдовой М. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коневу К. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коробкову И. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кошкину А. А.чу;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кулагиной Л. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кулешовой Т. Д.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Куркиной Н. И.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лагутину В. И.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Левшину С. Д.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Ломакиной Л. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ломакиной Т. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Макаренковой О. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мацневой Н. Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мендесидису С. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Муравых Е. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мурашко Н. Е.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Мустафиной А. Р.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Наумовой Г. Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности собственников квартир в многоквартирном доме Н.ной Н. Ф.;

<данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Носковой А. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Носкову В. С.;

<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Оганесян Т. В.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Одувалину А. Б.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Осокину В. Е.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Парецкому В. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Паршиной Л. Г.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Плетминцеву С. А.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Понышеву Д. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве аренды Понышеву Д. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Раззаковой Н. Б.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Резниковой И. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Романенко Е. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Святной Е. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Седневой Н. В.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Семеновой Л. П.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Сергеевой О. Е.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Сизикову В. Ф.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Синалееву П. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Скляр Л. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Смирнову А. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Смирновой Л. В., Смирновой Н. Н. и Смирновой Е. Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Столяровой Т. Е.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Судакову Д. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Титовой Т. И.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Трофимовой В. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Трутневой Т. Ю.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тюркиной Г. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Успенской Л. Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Филипповой И. М.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Фоменко А. Ф.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хачемизовой Н. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Цатуряну М. А.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чубаку М. П.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шкаловой С. Ф.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Щербаковой Н. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ямщиковой А. В.;

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ямщикову Р. В.;

<данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Ямщиковой К. Е.;

в отношении земельного участка 652 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Жукову С. А. на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.02.2019г. по гражданскому делу №2-122/19 со следующими координатами характерных точек границ:

№ точек	Румбы град	Горизонтальное положение (м)	Координата X (м)	Координата Y (м)
1-2	СВ 32	6,047	484467,930	2204026,610
2-3	ЮВ 57	6,384	484473,010	2204029,890
3-4	ЮВ 56	12,123	484469,620	2204035,300
4-5	ЮЗ 32	3,204	484462,900	2204045,390
5-6	ЮЗ 32	1,645	484460,190	2204043,680
6-7	СЗ 67	7,266	484458,800	2204042,800
7-8	ЮЗ 25	2,496	484461,540	2204036,070
8-9	ЮЗ 21	3,101	484459,280	2204035,010
9-10	ЮВ 64	5,726	484456,400	2204033,860
10-11	ЮВ 67	2,509	484453,960	2204039,040
11-12	ЮЗ 22	10,414	484452,980	2204041,350
12-13	ЮВ 60	1,003	484443,340	2204037,410
13-14	ЮЗ 27	1,955	484442,840	2204038,280
14-15	ЮЗ 23	11,853	484441,110	2204037,370
15-16	СЗ 63	3,144	484430,220	2204032,690
16-17	СЗ 63	2,004	484431,610	2204029,870
17-18	СЗ 60	12,830	484432,490	2204028,070
18-19	СЗ 63	0,067	484438,890	2204016,950
19-20	СВ 21	7,289	484438,920	2204016,890
20-21	СЗ 54	3,513	484445,690	2204019,590
21-22	СВ 26	20,7	484447,730	2204016,730
22-23	СВ 25	54,8	484455,040	2204020,350
23-1	СВ 25	54,0	484458,580	2204022,070

в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Зинченко Б. С., и земельного участка со следующими координатами характерных точек границ:

NN меж. знаков	Координаты МСК-50
NN меж. знаков	X	Y
1	483833.19	2203563.70
2	483835.43	2203566.10
3	483843.61	2203574.97
4	483843.75	2203574.81
5	483845.17	2203574.89
6	483847.47	2203577.30
7	483845.59	2203579.07
8	483854.89	2203586.80
9	483850.52	2203591.35
10	483826.71	2203569.09
11	483824.27	2203566.73
12	483825.42	2203564.86
13	483826.46	2203563.75
14	483829.99	2203567.11
1	483833.19	2203563.70

в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 404,9 кв.м, инв. №139:042-1864, лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, адрес: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Ивановой И. Д., Игумнову Н. П., Игумновой Л. В., Рыбаковой М. П., Гагиеву Е. В., Гагиеву Г. В. и Гагиеву А. В., и земельного участка площадью 6492 кв.м, находящегося под жилым домом и прилегающего к нему согласно сложившегося землепользования со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3
Н1	484 339,16	2 203 267,17
Н2	484 383,31	2 203 308,25
Н3	484 348,80	2 203 340,37
21	484 338,88	2 203 352,27
22	484 337,15	2 203 354,22
23	484 321,83	2 203 371,37
Н4	484 309,28	2 203 386,02
Н5	484 264,28	2 203 344,06
Н6	484 299,90	2 203 303,81
Н7	484 310,35	2 203 295,82
Н1	484 339,16	2 203 267,17

в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 150 кв.м, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащему на праве общей долевой собственности Баранову О. В., Хохлову А. А.овичу и земельного участка площадью 2098 кв.м, находящегося под жилым домом и прилегающего к нему согласно сложившегося землепользования со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3
1	484670.65	2203791.64
2	484674.02	2203799.12
3	484675.45	2203802.15
4	484681.55	2203814.73
5	484684.81	2203822.19
6	484690.21	2203833.13
7	484693.44	2203840.05
8	484694.77	2203839.57
9	484697.19	2203845.94
10	484697.47	2203846.31
11	484698.58	2203849.35
12	484698.16	2203849.50
13	484698.04	2203849.69
14	484695.68	2203854.02
15	484695.51	2203854.31
16	484689.93	2203842.31
17	484679.67	2203846.75
18	484678.75	2203847.14
19	484678.18	2203847.84
20	484675.19	2203854.64
21	484676.06	2203858.49
22	484677.15	2203861.42
23	484679.24	2203867.05
24	484670.05	2203870.29
25	484639.72	2203803.76
1	484670.65	2203791.64

в отношении нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215,4 кв.м, адрес: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Быковской Е. А., и испрашиваемого Быковской Е. А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под указанным зданием с разрешенным использованием для размещения торгового павильона, 200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со следующим каталогом координат земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
1	2	3	4
н 1	483 992,25	2 202 959,61	0,1
н 2	483 992,24	2 202 965,65	0,1
н 3	483 987,36	2 202 968,55	0,1
н 4	483 982,29	2 202 965,30	0,1
н 5	483 982,08	2 202 959,39	0,1
н 6	483 977,65	2 202 950,98	0,1
н 7	483 976,31	2 202 950,61	0,1
н 8	483 976,88	2 202 948,60	0,1
н 9	483 978,17	2 202 948,96	0,1
н 10	483 982,21	2 202 946,83	0,1
н 11	483 985,13	2 202 945,30	0,1
н 1	483 992,25	2 202 959,61	0,1

в отношении жилого дома номер объекта <данные изъяты> площадью 113,8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дороховой Н. М.;

жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Макаренковой О. М..

Признать со дня вступления решения суда в законную силу недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области №П16/1208 от 12.08.2015г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34» в части установления проектом планировки красных линий по земельным участкам (включая здания, строения, расположенные на них) с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Александровой А. С.;