Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2017 ~ М-1845/2017 от 23.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Фролову Дмитрию Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого, посредством заключения договора мены жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В собственности ответчика Фролова Д.Ю. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,10 кв.м.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиком.

Ответчик отказался выселиться из аварийного жилья, в связи с чем, на основании ст. 32 ЖК РФ истец просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара Тарасов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – Фролов Д.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Фролов Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,10 кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры АА1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

В целях реализации программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложено жилое помещение – квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем, как следует из представленных документов, вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в собственности, с ответчиком в досудебном порядке не обсуждался, вышеуказанное помещение к осмотру в досудебном порядке не предлагалось ответчику, в адрес ответчика смотровое уведомление не направлялось, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При таком положении, учитывая, что, процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежащем реконструкции, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, истцом нарушена, в связи с чем, суд не находит оснований возлагать на ответчика обязательство заключить договор мены в принудительном порядке.

Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду документов, подтверждающих право собственности муниципалитета на предлагаемую ответчику квартиру. Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что также исключает удовлетворение иска о выселении.

С учетом изложенного, а также того, что права истца ответной стороной не нарушены, истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного помещения не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Фролову Дмитрию Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. П. Коваленко