Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2014 (2-5919/2013;) ~ М-5602/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-768/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Касаткина ФИО9 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чижиковой Н.Н. от 08.08.2013 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткин А.В. обратился в Щелковский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 8 августа 2013 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости. В обоснование заявления указал, что на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № № 20.09.2011 года, выданного Щелковским городским судом, он исполняет погашение задолженности в размере 2 867 940 рублей, в пользу Касаткиной З.И. 08 августа 2013 года в рамках исполнительного производства от 24.01.2012 года № 659/12/46/50, в целях обеспечения исполнения требования Касаткиной З.И., как взыскателя по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области – Чижиковой ФИО10, было принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1 238 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес> Постановление было принято в целях обеспечения исполнения требований о взыскании задолженности в размере 2 867 940 рублей в пользу взыскателя - Касаткиной ФИО11 При этом судебный пристав-исполнитель в своем постановлении сослался на то, что в срок, представленный для добровольного исполнения заявитель не исполнил. Обжалуемое постановление было вручено ему судебным приставом 25 ноября 2013 года. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено неправомерно, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в пользу взыскателя Касаткиной З. И. было обращено взыскание на денежные средства из его пенсии. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чижиковой Н. Н. от 08.08.2013 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка, отменить.

    В судебном заседании заявитель и его представитель Слободянник А.Н., действующая на основании ордера (л.д. 24), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку заявитель из-за запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не может сдать в эксплуатацию неоконченный строительством жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, и который является его единственным местом жительства. Ранее заявитель проживал в квартире, которая при разделе совместно нажитого имущества была передана бывшей супруге Касаткиной З.И. Кроме того, считает, что ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» не содержит положения об обеспечении таким образом исполнительного документа.

    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Чижикова Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая постановления законными и обоснованными. Представила отзыв (т.1 л. д. 202-203). В удовлетворении заявления просила отказать. В судебном заседании подтвердила, что заявитель выплачивает 22 000 рублей ежемесячно, указала, что запретительные действия совершала по ходатайству взыскателя.

    Заинтересованное лицо - Касаткина З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представитель Касаткиной З.И. - Смирнов М. В., действующий по доверенности (т.2 л.д. 2), в судебном заседании полагал действия судебного пристава законными, меры, принятые спустя два года после вынесения определения об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, соразмерны в порядке погашения задолженности и суммы задолженности на момент принятия постановления. Одновременно полагает, что постановление в части запрета совершения регистрационных действий является необоснованным, а в части действий о запрете по исключению сведений из Росреестра является законным.

    Заслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Аналогичная норма содержится в ст.441 ГПК РФ.

    В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

    В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением от 08 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области – Чижикова Н. Н., по ходатайству взыскателя, в связи с уклонением Касаткина А. В. от уплаты задолженности в полном объеме и во избежание отчуждения имущества, объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Касаткину А. В. на праве собственности земельного участка площадью 1 238 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области – Чижиковой Н. Н. от 23.01.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности до на вышеуказанный земельный участок, в связи с регистрацией ограничения (ареста) на него, о чем уведомлением от 10.02.2012 года Управление Росреестра сообщило Касаткину А. В. (т. 1 л. д. 182-183).

    Из материалов дела следует, что Определением Московского областного суда от 20 сентября 2011 года о разделе совместно нажитого имущества между супругами, с Касаткина А. В. в пользу бывшей супруги Касаткиной З. И. взыскано 2 867 940 рублей, а также прекращено право собственности Касаткина А.В. на квартиру, находящуюся в их общей долевой собственности, а также в общую долевую собственность переданы три земельных участка (л.д. 13-18). Тем же Определением суда Касаткину А.В. передан в собственность неоконченный строительством жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Касаткиным А. В. заявителем по настоящему делу и Касаткиной З. И., по условиям которого произведен раздел трех земельных участков, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, и в результате раздела Касаткину А. В. перешел в собственность земельный участок площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № с выплатой Касаткиной З.И. денежной компенсации в размере 170 000 рублей, в связи с несоразмерностью выделяемой доли (т.1 л. д. 162-164).

     Вновь образованному при разделе земельному участку по адресу: <адрес>, уч. № присвоен кадастровый номер № (т.1 л. д. 11).

     Для исполнения судебного постановления о взыскании с Касаткина А.В. пользу Касаткиной З. И. денежных средств был выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 27).

    24 января 2012 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому муниципальному району Пузиковым С.Н. возбуждено исполнительное производство № ( т.1 л.д. 31).

    Из расписок от 05.11.2013 года и от 18.12.2013 года в получении документов на государственную регистрацию от 18.12.2013 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что Касаткиным А. В. поданы документы в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, переданный ему в собственность на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года, об утверждено мирового соглашения, заключенного между заявителем Касаткиным А.В. и Касаткиной З. И. (взыскателем по исполнительному производству) о разделе земельных участков, по условиям которого Касаткину А.В. передан в собственность земельный участок площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (т.1 л. д. 193-195).

    Между тем, Касаткину А.В. направлено сообщение из Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации на земельный участок по вышеуказанному адресу, со ссылкой на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент подачи заявления зарегистрировано ограничение (арест) на данный земельный участок на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому району УФССП России по Московской области Чижиковой Н. Н. (т.1 л. д. 182-183).

    Из материалов дела следует, что на земельном участке, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий находится неоконченный жилой дом, являющийся для заявителя единственным местом жительства.

    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления.

    Так при вынесении оспариваемого постановления от 08.08.2013 года судебный пристав-исполнитель указал, что запрет регистрационных действий был наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, т. к. заявителем решение суда не было исполнено и он отказался от оплаты задолженности.

    Вместе с тем, поскольку предметом исполнительного производства является материально-правовое требование о взыскании суммы задолженности, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка не соразмерны с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительного документа, следовательно, при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия и постановление нарушили право заявителя на осуществление действий, направленных на государственную регистрацию переданного ему в собственность земельного участка, на котором находится неоконченный строительством жилой дом, являющийся единственным местом жительства заявителя.

    Таким образом, земельный участок является имуществом, взыскание на которое по долгам его собственника не может быть обращено, и запрет на совершение регистрационных действий не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет только на отчуждение имущества, с целью понуждения должника к полной оплате задолженности, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

    Суд учитывает, что на день вынесения оспариваемого постановления, производится удержание из пенсии должника по месту ее получения Касаткиным А. В. в ОАО «Сбербанк», в пользу взыскателя Касаткиной З. И.

    Каких-либо доказательств того, что заявитель уклоняется от исполнения исполнительных документов суду не представлено.

    Таким образом, суд находит заявление Касаткина А. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Касаткина ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Чижиковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка площадью 1238 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов