Решение по делу № 2-2447/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года              г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Дергуновой В.Т.,

при секретаре                Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Петиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и по иску Петиной Л.С. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими деньгами, морального вреда и снижении неустойки,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Петиной Л.С. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере     329.721 рубль 57 копеек, государственной пошлины в размере 12.497 рублей 22 копейки и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска ссылается на то, что 17 июня 2014 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 5 заявления, Петина Л.С. была ознакомлена с общими условиями и тарифами по программе «Кредит на неотложные нужды без попечения» по программе «Отличный клиент», действующими на момент заключения кредитного договора и банковского счета. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 09 декабря 2016 года возникла задолженность в размере 329.721 рубль, которая состоит из: 187.732 рубля 58 копеек основного долга, проценты за пользованием кредитом - 73.678 рублей 05 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 30.197 рублей 05 копеек, неустойку на просроченные проценты - 38.113 рублей 89 копеек. Просит взыскать сумму задолженности 329.721 рубль и расходы по оплате государственной пошлины 12.497 рублей 22 копейки.

Ответчик Петина Л.С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 1.474 рубля 50 копеек и процентов за неправомерное пользование чужими деньгами в размере 353 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и снижении неустойки

Свои требования обосновала тем, что на момент заключения договора № от 17 июня 2014 года она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условиями которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, считает, её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», установленные штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов несоразмерны последствию нарушенного ею обязательства по кредиту. Взимание банком комиссий за обслуживание кредитной карты, выдачу наличных денежных средств и услугу «Альфа-чек» является незаконным, поскольку уплата указанных комиссий либо вообще не связаны с оказанием банком какой либо услуги, либо получение одной услуги обусловлено, навязываем банком другой обязательной для заемщика услуги. Кроме того, ответчик, пользуясь её юридической не грамотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, включив в условия незаконные пункты, причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петина Л.С., в судебном заседании не участвовала, её интересы представляла Баскина С.В., которая просила в удовлетворении заявленных требований банка отказать, а удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Петиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Петиной Л.С. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими деньгами, морального вреда следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Петиной Л.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Петиной Л.С. предоставляется потребительский кредит в сумме 200.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

       Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита (л.д.10-11), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.12-13), графиком погашения кредита ( л.д.14-16).

       Согласно условиям договора и графика погашения кредита, Петина Л.С. должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, начиная с 17 июля 2014 в сумме 5.287 рублей 65 копеек, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п. 3 заявления на предоставление кредита указано, что Петина Л.С. обязуется осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита; так же в этом пункте Петина Л.С. обязалась обеспечить в сроки, указанные в графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств в объеме, достаточном для исполнения кредитных обязательств перед банком.

В п. 4 заявления на предоставление кредита, подписанного ответчиком, указано, что она ознакомлена с тем, что размер платежей и комиссий указан в Тарифах по программе «Отличный кредит».

В п. 5 указано, что с общими условиями (л.д.18-35), тарифами по программе «Отличный клиент» (л.д.39), базовым условиями (л.д.37-38) ответчик ознакомлена, согласна с ними и обязуется соблюдать их. Все положения общих условий и тарифов разъяснены ей в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривался сторонами при его заключении, и поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

      Банк выполнил условия договора, что подтверждается лицевым счетом (л.д.44-45), в то время как ответчиком нарушен пункт 3 кредитного договора, из лицевого счета, расчета задолженности (л.д.40-43) усматривается, что ответчик нерегулярно осуществляет гашение ссудной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении (л.д.46), однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме ею не устранено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, Петина Л.С. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Кроме того, согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщик платит банку неустойку в размере и порядке указанном в Тарифах, в соответствии с Тарифами заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку на просроченную ссуду и просроченные проценты.

Задолженность по кредиту составила 329.721 рубль, которая состоит из: 187.732 рубля 58 копеек основного долга, проценты за пользованием кредитом - 73.678 рублей 05 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 30.197 рублей 05 копеек, неустойку на просроченные проценты - 38.113 рублей 89 копеек.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д.40-42).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ответчику размер неустойки на просроченную суду до 10.000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты до 12.000 рублей, поскольку определенная истцом неустойка в размере 30.197 рублей 05 копеек и 38.113 рублей 89 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. При снижении размера неустойки суд учитывает тяжелое материальное положение, сложившееся в семье ответчика. Также при снижении размера неустойки суд учитывает то, что истец длительное время после последнего внесения платежа по кредиту - 19 декабря 2014 года, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В связи с нарушением заемщиком графика платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с Петиной Л.С. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2014 года подлежит удовлетворению в сумме 283.410 рублей 63 копейки, а кредитный договор, заключенный между сторонами - расторжению.

Петина Л.С. обратилась в суд со встречным иском к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 1.474 рубля 50 копеек и процентов за неправомерное пользование чужими деньгами в размере 353 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей и снижении неустойки.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование своего встречного иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта1 и 4 статьи. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы Петиной Л.С. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, истец пользуясь её юридической не грамотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, включив в условия незаконные пункты, отклоняется судом, как несостоятельные.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петиной Л.С. не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключён на условиях банка, без учёта мнения заёмщика.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оснований для снижения размера задолженности по комиссии суд не находит, поскольку данный размер комиссии предусмотрен условиями договора, с которыми ответчик согласился, подписав их.

Не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, требования Петиной Л.С. о компенсации ей морального вреда.

Требования Петиной Л.С. о снижении размера неустойки удовлетворены частично по вышеизложенным основаниям.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 12.034 рубля 10 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 03.06.2016 г., № от 18.11.2015 г., № от 26.09.2016 г., № от 16.12.2016 г. (л.д.2-4) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 283.410 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 187.732 ░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 73.678 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 12.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12.034 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 295.444 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 463 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»(░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.474 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 353 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: