Приговор по делу № 1-422/2016 от 26.04.2016

Уголовное дело № 1-422/2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 мая 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Буданимаева А.Б.,

защитника – адвоката Шегимовой А.П.,

подсудимой Бадмаевой О.С.,

защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Буданимаева А.Б., …

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бадмаевой О.С., …,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С. из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении кражи из какого-либо магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут в магазине «…», расположенном в «…» по ул. …, г. Улан-Удэ, действуя совместно и согласовано, умышленно, с единой целью кражи, Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С... .о похитили мужской джемпер, стоимостью … рубль … копейки, и женский жакет, стоимостью … рублей, принадлежащий ООО «…».

После этого, Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «…» имущественный вред в размере … рублей … копейки.

Действия Буданимаева А.Б. и Бадмаевой О.С. квалифицированы по п. «а»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действии и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего Р. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (том 1 л.д. 117)

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Буданимаева А.Б. и Бадмаевой О.С. суд квалифицирует по п. «а»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть.. .ое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает обоим подсудимым то, что Буданимаев А.Б. и Бадмаева О.С. молоды, не судимы, положительно характеризуются, вину в совершении преступления полностью признали и раскаялись, в ходе следствия дали показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовали их расследованию и розыску похищенного имущества.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Буданимаеву А.Б. и Бадмаевой О.С. суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Буданимаева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Бадмаеву О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Буданимаеву А.Б. и Бадмаевой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мужской джемпер и женский жакет оставить за собственником, диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев