Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-201/2020 ~ М-612/2020 от 13.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Холуянова Е. И., Чайка Е. И. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Холуянов Е.И. и Чайка Е.И. обратились в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области, в котором просят признать за ними право за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» под садоводство площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками по закону являются истцы. Поскольку в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО1, отсутствует дата его выдачи, оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. В установленный законом срок для принятия наследства истцы к нотариусу не обратились. Вместе с тем, они фактически приняли наследство, поскольку после смерти отца продолжали пользоваться земельным участком, нести расходы по его содержанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения судьи от истцов поступила квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4500 руб..

При этом истцами не указана цена иска и не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, из которой был произведен расчет государственной пошлины.

Кроме того, истцами не представлены сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копий приложений к исковому заявлению, а также решение суда об установлении факта принятия наследства, на что указывалось в определении.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцами не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Холуянова Е. И., Чайка Е. И. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>