Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2015 (2-7800/2014;) ~ М-7391/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2755/15 по иску Волкова В. А. к Администрации сельского поселения <...>, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец- Волков В.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Ульянинское, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему принадлежит указанный земельный участок и расположенные на нем <...> долей жилого дома. Указывает, что решил оформить право собственности на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы государственный регистратор усомнился в подлинности представленного Волковым В.А постановления главы администрации Ульянинского сельсовета <номер> от <дата> Учитывая, что в постановлении указан Волков В.А. ( фамилия и инициалы), регистратор не смог однозначно установить правообладателя, что послужило препятствием для государственной регистрации. Дополнительным основанием к отказу послужило несовпадение площади земельного участка, указанной в постановлении и в кадастровом паспорте. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. Полагает, что имеющиеся документы подтверждают его право собственности на земельный участок ( л.д.7-11). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Волкову В.А на праве собственности принадлежит <...> долей в общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> л.д. 13).

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что дом в натуре не разделен- ни договор о разделе дома, ни решение суда о разделе дома не представлено. Поскольку дом в натуре не разделен, право общей долевой собственности не прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, проведенный кадастровый учет части данного земельного участка площадью <...>.м. и требования истца о признании за ним права собственности на данный участок противоречат требованиям закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.1. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волкова В. А. к Администрации сельского поселения <...>, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.с кадастровым номером <номер> относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>-отказать..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015г