Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2017 от 04.08.2017

Дело № 1-387/2017г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Лосева В.Г.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Коноваловой М.Н.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лосева В.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 29.10.2002г Красноярским краевым судом по п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 213, ч.1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 10.10.2006г и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2012г) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2014г по отбытии срока, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин Лосев В.Г. находился в гостях у своей знакомой ФИО26 в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 00 мин до 15 час 30 мин между Лосевым В.Г. и ФИО26 произошел словестный конфликт на фоне негативного высказывания ФИО26 о взаимоотношениях Лосева В.Г. и ее дочери – ПОТЕРПЕВШАЯ В это время у Лосева В.Г. на почве личных неприязненных отношений к ФИО26 вызванных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 00 мин до 15 час 30 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Лосев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26 легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшей, целенаправленно нанес ногами в обуви множественные (не менее 10) удары в область головы, лица, туловища и верхних конечностей последней. Своими преступными действиями Лосев В.Г. причинил ФИО26 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-лицевой травмы, включающей: множественные кровоподтеки, располагающиеся на верхнем и нижнем веке правого глаза (2), в скуловой области права (1), на верхнем и среднем полюсе правой ушной раковины (1), в лобной области слева (1), в области переносицы с переходом на левую боковую поверхность носа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в щечную, левую скуловую область с распространением до левого угла нижней челюсти и с переходом на левую ушную раковину и заушную область (1), по нижнему краю нижней челюсти практически от средней линии с распространением влево (1), по нижнему краю нижней челюсти справа (1), множественные ссадины, располагающиеся в скуловой области справа (3), в щечной области слева (6) косо-вертикальные, (3) горизонтальные полосовидные ссадины и (7) неправильно-овальных; в лобной области слева (3); по нижнему краю нижней челюсти слева (4); по нижнему краю нижней челюсти справа (3); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности с образованием гематом в левой лобно-теменно-височной области и затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой височно-теменно-затылочной области и в правой затылочной области, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, правую долю мозжечка, множественные ушибы и кровоизлияния, располагающиеся в мозолистом теле левого бокового желудочка, правой доле мозжечка и веществе головного мозга, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, переломы верхней челюсти справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне их расположения, кровоизлияния в склеру правого и левого глаз, кровоизлияния и раны на слизистой верхней губы слева и нижней губы. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественных кровоподтеков: на верхней поверхности левого плечевого сустава (1); на уровне средней трети правой ключицы (1); на передневнутренней поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети (18); на внутренней поверхности правого плеча (1); на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2); на передневнутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети с распространением на переднюю поверхность левого локтевого сустава (около 22); в области анатомической табакерки левой кисти с распространением на 1 фалангу 1 пальца левой кисти и заднюю поверхность левой кисти до уровня пястно-фалангового сустава 4 пальца (1); на задней поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти (1); на задней поверхности 1 фаланги 4 пальца левой кисти (1); в области анатомической табакерки правой кисти (1); на задней поверхности правого лучезапястного сустава (3); и множественных ссадин, располагающихся: на верхней поверхности левого плечевого сустава линейной и неправильно-овальной формы; на уровне средней трети правой ключицы (2). Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате закрытой тупой черепно-лицевой травмы.

Кроме того, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26 и ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час 30 мин до 15 час 54 мин у Лосева В.Г., находящегося в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога данного дома, владельцем которого является ФИО26 в целях сокрытия следов совершенного преступления. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 30 мин до 15 час 54 мин, Лосев В.Г., находясь в частном жилом доме по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде уничтожения чужого имущества и относясь безразлично к их наступлению, обнаружил находившуюся в кухне дома штору, которую поджег имеющейся у него зажигалкой. После этого, убедившись в воспламенении шторы, Лосев В.Г. скрылся с места совершения преступления. В результате действий Лосева В.Г. в доме по вышеуказанному адресу возник пожар, огнем которого уничтожено и не подлежит восстановлению находящееся в доме имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ а именно: холодильник «Бирюса-6» стоимостью 4800 рублей и электрическая печь марки «De luxe 5004 Classik Plus» стоимостью 3500 рублей. Своими действиями Лосев В.Г. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ. на общую сумму 8300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лосев В.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показал, что факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, с обвинением же в поджоге жилого дома не согласен, так как не совершал его. По существу предъявленного обвинения Лосев В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 1 приехал к матери своей знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ – ФИО26., проживающей по адресу: <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним (Лосевым) и ФИО26 которой не нравились его взаимоотношения с ее дочерью (ПОТЕРПЕВШАЯ.), произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО26, от чего она упала на пол, после чего ногами в обуви нанес ей несколько ударов по голове, лицу и телу. Обнаружив, что ФИО26 не подает признаков жизни, он отволок ее в спальню, где положил на пол рядом с диваном, после чего они с СВИДЕТЕЛЬ 1 покинули дом. Что явилось причиной возгорания дома, в котором проживала ФИО26 ему (Лосеву В.Г.) не известно, штору, находящуюся в кухне дома, он не поджигал.

Вина подсудимого Лосева В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Так, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО26 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО26 являлась ее матерью, которая проживала со своим сожителем – СВИДЕТЕЛЬ 2 в частном доме по адресу: <адрес>. Последний раз она (потерпевшая) видела свою мать ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ней в гости, при этом мать находилась в нормальном состоянии, телесных повреждений не имела. О случившемся она (потерпевшая) узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей тети СВИДЕТЕЛЬ 3 сообщившей ей, что в доме матери произошел пожар, в ходе которого был обнаружен труп. После этого она (ПОТЕРПЕВШАЯ) сразу же приехала к дому матери, где увидела сотрудников полиции и пожарных, подтвердивших факт наступления смерти ФИО26 Со слов сожителя матери – СВИДЕТЕЛЬ 2 ей стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 приходил Лосев В.Г. с каким-то мужчиной, они втроем распивали спиртные напитки, после чего в доме произошел пожар. Просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерей близкого человека, 2 млн.руб.;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, что находится напротив частного дома <адрес>, в котором проживала ФИО26 с которой он сожительствовал. Днем ДД.ММ.ГГГГ из окон своей квартиры он (свидетель) увидел, что к ФИО26 пришли гости, пришел к ней домой, где увидел, что в доме находятся ФИО26 и двое мужчин, один из которых Лосев В.Г. (по кличке «Поваренок», второй мужчина ему не был знаком), с которыми она распивала спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений у ФИО26. не имелось, жалоб она не высказывала, конфликта между присутствующими не наблюдалось, поэтому он (свидетель) ушел к себе домой. Примерно через 2-3 часа из окон своей квартиры он (свидетель) увидел, что дом ФИО26. дымится, прибежал на место, однако, внутрь войти не смог, так как дом был охвачен пламенем. Через несколько минут на место прибыли пожарные, которые в ходе тушения пожара обнаружили труп ФИО26;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым – Лосевым В.Г., с которым они вместе работали на автомойке, поехали к его (Лосева В.Г.) знакомой, которая проживала в частном доме по <адрес>. Прибыв на место, они втроем (в том числе с ранее незнакомой ему ФИО26.) стали распивать спиртные напитки, после чего в дом пришел ранее незнакомый ему (свидетелю) мужчина, который высказал ФИО26 претензию относительно того, что она употребляет с гостями алкоголь, после чего мужчина ушел. В ходе распития спиртного между Лосевым В.Г. и ФИО26 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что последняя возражала против взаимоотношений своей дочери (ПОТЕРПЕВШАЯ) и Лосева В.Г. В это время он (свидетель) заснул на диване, расположенном в кухне, а когда проснулся, увидел как Лосев В.Г. руками толкнул ФИО26 от чего она упала на пол на спину, а Лосев В.Г. стал с силой наносить ей множественные (около 10) удары ногами по голове и лицу. После этого Лосев В.Г., приподняв ФИО26 отволок ее в спальню, где оставил лежать на полу около дивана. На его (свидетеля) вопрос о причине нанесения ударов ФИО26. Лосев В.Г. пояснил, что ему все равно и похоже, что он ее убил. Лосев предложил ему (свидетелю) покинуть дом, на что он (свидетель) согласился, однако, перед уходом Лосев В.Г. имеющейся при нем зажигалкой поджег штору в кухне, чтобы скрыть следы совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который показывал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда почувствовал запах гари и в окно увидел, что дом № по указанной улице охвачен дымом. Он предположил, что его знакомая ФИО26 проживающая в указанном доме, растопила баню, но все же решил удостовериться в этом и, прибыв к указанному дому, увидел, что в доме начался пожар. Он звал ФИО26 по имени, но последняя ему не отвечала, в связи с чем он направился к себе домой, где вызвал пожарную охрану. После этого, вернувшись к дому ФИО26, он увидел сожителя последней - СВИДЕТЕЛЬ 2 который предположил, что ФИО26 находится в горящем доме, при этом причины возгорания последнему не известны. Прибывшие сотрудники пожарной охраны ликвидировали пожар, после чего сообщили, что в помещении указанного дома обнаружили труп ФИО26 с признаками насильственной смерти. Кто находился в доме ФИО26 до случившегося он (свидетель) не знает, обстоятельства возникновения пожара и смерти последней ему не известны (т. 2 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома (<адрес>), к ней пришел ее сосед СВИДЕТЕЛЬ 2 который попросил вызвать пожарных, так как в доме его сожительницы ФИО26 которая проживала в частном доме <адрес> произошел пожар. Она (свидетель) сразу же вызвала пожарную службу, сообщила о пожаре, после чего узнала от соседей, что в ходе тушения пожара был обнаружен труп ФИО26 Об обстоятельствах пожара и смерти женщины ей ничего не известно, сосед СВИДЕТЕЛЬ 2 сказал, что ее убили;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома (<адрес>), увидела, что из дома, который располагается напротив (№), валит дым, через забор крикнула СВИДЕТЕЛЬ 2 – сожителю ФИО26 все ли у них в порядке, на что СВИДЕТЕЛЬ 2 которого она из-за забора не видела, попросил ее вызвать пожарных. Поскольку с мобильного телефона у нее не получилось вызвать пожарную службу, она (свидетель) позвонила сожительнице бывшего мужа ФИО26 – СВИДЕТЕЛЬ 7 которой сообщила о пожаре. Об обстоятельствах смерти ФИО26 ей (свидетелю) ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО26 являлась родственницей ее супруга, проживала в частном доме <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) позвонила СВИДЕТЕЛЬ 7 которая сообщила, что в доме ФИО26 произошел пожар, в результате тушения которого был обнаружен труп последней с признаками насильственной смерти, так как у нее ФИО26) имелись повреждения по всему телу. Через непродолжительный период времени как ей стало известно о произошедшем, к ней домой пришла ПОТЕРПЕВШАЯ которой она рассказала о случившемся, последняя сразу же направилась домой к матери. Впоследствии она разговаривала с сожителем ФИО26 – СВИДЕТЕЛЬ 2 который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом к ФИО26 и видел как она распивала спиртное с двумя мужчинами. На похоронах ФИО26 она (свидетель) видела, что ее лицо было все в повреждениях;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче - СВИДЕТЕЛЬ 6 (в летний период времени она (СВИДЕТЕЛЬ 7) со своим сожителем ФИО109 проживают в доме по <адрес>), которая сообщила, что дом ФИО26 (<адрес>), которая являлась бывшей супругой ФИО109 охвачен дымом. Через несколько минут она (свидетель) подошла к дому и убедилась в возгорании дома, а от сотрудников пожарной охраны, находившихся на месте происшествия, ей стало известно о том, что в ходе тушения пожара был обнаружен труп ФИО26 с признаками насильственной смерти, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила родственнице <данные изъяты> – СВИДЕТЕЛЬ 3 Через некоторое время на место происшествия приехала ПОТЕРПЕВШАЯ Об обстоятельствах смерти ФИО26 ей (свидетелю) ничего неизвестно, от сожителя последней – СВИДЕТЕЛЬ 2 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом ФИО26 и видел, что последняя распивала спиртные напитки с двумя мужчинами, один из которых имел прозвище «поваренок»;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 допрошенного в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он как помощник начальника караула ПСЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС» по Красноярскому краю находился на суточном дежурстве, около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о возгорании жилого дома по <адрес>. Прибыв примерно через 10 минут на место в составе двух отделений, они увидели, что из-под крыши дома идет дым, соседи сказали, что в доме может находиться женщина (хозяйка дома), после чего в ходе тушения пожара был обнаружен труп женщины с множественными повреждениями на лице и обгоревшими ногами. Труп женщины был перемещен в сени дома, был установлен очаг возгорания, который находился на полу у стены кухни (между умывальником и дверным проемом спальни);

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он как старший дознаватель отделения дознания ОНД и ПР по г. Красноярску находился на суточном дежурстве, около 16 часов 30 минут от диспетчера «01» поступило сообщение о том, что в частном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, произошло возгорание, при этом в ходе тушения пожара был обнаружен труп женщины. Он (свидетель) прибыл на место происшествия, где пожар был уже ликвидирован, труп женщины уже был вынесен из дома и находился в сенях. На голове погибшей женщины, личность которой была установлена (ею оказалась ФИО26), имелись множественные видимые кровоподтеки;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который показывал, что исходя из сведений, имеющихся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 а именно информации, содержащейся в представленной карте осмотра трупа, по печеночной температуре 34,4 градусов С на время начало осмотра трупа (т.е. по состоянию на 18 часов 45 минут), можно сделать вывод о том, что смерть ФИО26 наступила за 3-4 часа к моменту осмотра трупа на месте происшествия (18 часов 45 минут) (т.1 л.д.157-159);

- рапортом дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 час 28 мин ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило сообщение о произошедшем в доме, расположенном по <адрес>, пожаре и гибели женщины по указанному адресу (т. 1 л.д. 23);

- рапортом дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило сообщение об обнаружении в доме по <адрес> трупа ФИО26. с повреждением в виде черепно-мозговой травмы (т.1 л.д. 29);

- протоколом очной ставки между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 и подозреваемым Лосевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств причинения смерти ФИО26 в результате нанесенных Лосевым В.Г. по ее голове и телу множественных ударов ногами. Подозреваемый Лосев В.Г. при участии своего защитника полностью подтвердил показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 указав, что смерть ФИО26 наступила в результате его (Лосева В.Г.) действий (т.2 л.д. 64-68);

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 54 мин, пожар ликвидирован в 16 час 32 мин. В результате тушения пожара в доме по вышеуказанному адресу был обнаружен труп ФИО26 (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен частный жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также территория земельного участка, на котором он расположен. В ходе осмотра установлено, что при входе в сени на полу находится труп ФИО26 который в ходе тушения пожара был перенесен из спальни дома. При участии судебно-медицинского эксперта на трупе были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде отека мягких тканей затылочной области справа, в лобной теменной области слева обнаружен отек и припухлость, вокруг левого и правого глаза кровоподтеки синюшного цвета в форме «очков», зафиксирована паталогическая подвижность носа, кровоподтек на нижней челюсти слева и подбородке, множественные кровоподтеки на верхних конечностях, в нижних конечностях в области голеней и стоп отмечается отслоение поверхностного эпидермиса. Из одежды на трупе ФИО26 была обнаружена и изъята майка (топик), пропитанная веществом бурого цвета. Входная деревянная дверь в дом имеет следы закопчения с внутренней стороны в верхней части. Запорное устройство в виде металлической петли без механических повреждений. При входе в дом имеется кухня, с восточной стороны дома от кухни располагается помещение спальной комнаты, а с западной – зал. Кухня представляет собой прямоугольную форму размером 3,3х3,5м. В помещении кухни были зафиксированы наибольшие следы термического воздействия в северо-восточной части в виде отслоения штукатурки на потолке и стене. Степень повреждений уменьшается по мере удаления от северо-восточной части. В северо-западном углу имеется теплоемкая печь, конструктивные элементы которой холодные. Рядом с теплоемкой печью имеется электрическая печь, которая повреждена. В северо-восточном углу кухни расположена металлическая конструкция, предположительно от умывальника. С западной стороны от умывальника расположен холодильник, корпус которого поверхностно обгорел со стороны умывальника и проема в спальню. На полу в северном проеме, ведущем в спальню, зафиксировано выгорание линолеума, обнаружены фрагменты обугленной ткани, гофрированного картона, обугленные деревянные элементы. С указанного места изъят пожарный мусор. На электропроводке и электрооборудовании дома следов аварийных режимов работы не обнаружено. В северо-западном углу на полу в кухне была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Русский север» (т.1 л.д. 42-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лосевым В.Г. добровольно были выданы предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в момент причинения ФИО26 телесных повреждений, а именно: трусы, носки, туфли и штаны (т.1 л.д.76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия майка (топик) с трупа ФИО26, пожарный мусор, стеклянная бутылка из-под водки «Русский север». При осмотре майки с трупа ФИО26 было обнаружено и зафиксировано обильное загрязнение по всей ее поверхности, а также множественные пропитывающие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При визуальном осмотре в косо падающих лучах света стеклянной бутылки «Русский север» следов папиллярных узоров не обнаружено, содержимое в бутылке отсутствует. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ майка (топик) с трупа, бутылка из-под водки и пожарный мусор были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-122, 123-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Лосева В.Г. предметы одежды. При осмотре штанов Лосева В.Г. было установлено, что на передней поверхности правой штанины на клапане накладного кармана с переходом на заднюю поверхность обнаружены множественные пропитывающие пятна вещества бурого цвета различными формами и размерами от 0,1х0,2 см до 1,1х5 см. Кроме того, в нижней части правой штанины с передней и задней сторон обнаружены множественные пропитывающие пятна бурого цвета размерами от 0,1х0,1 см до 0,8х3,8 см различной формы. На передней поверхности левой штанины в 16 см от верхнего края пояса, в 4,5 см от срединного шва обнаружено пропитывающее пятно бурого цвета размером 0,2х2 см. В средней и нижней третях левой штанины (в области колена и нижнего среза штанины) обнаружены пропитывающие пятна вещества бурого цвета размерами от 0,1х0,1 до 2х2,5 см различной формы. При осмотре туфлей на заднебоковых поверхностях и на подошве правой туфли обнаружены различные по форме и размерам множественные пятна вещества бурого цвета. На боковой поверхности паголенков правого и левого носка Лосева В.Г. также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На изъятых трусах следов вещества бурого цвета не обнаружено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трусы, носки, туфли и штаны Лосева В.Г. были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-107, 108-109);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 №2488 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной ее смерти явилась закрытая тупая черепно-лицевая травма, включающая: множественные кровоподтеки, располагающиеся на верхнем и нижнем веке правого глаза (2), в скуловой области права (1), на верхнем и среднем полюсе правой ушной раковины (1), в лобной области слева (1), в области переносицы с переходом на левую боковую поверхность носа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в щечную, левую скуловую область с распространением до левого угла нижней челюсти и с переходом на левую ушную раковину и заушную область (1), по нижнему краю нижней челюсти практически от средней линии с распространением влево (1), по нижнему краю нижней челюсти справа (1), множественные ссадины, располагающиеся в скуловой области справа (3), в щечной области слева (6) косо-вертикальные, (3) горизонтальные полосовидные ссадины и (7) неправильно-овальных; в лобной области слева (3); по нижнему краю нижней челюсти слева (4); по нижнему краю нижней челюсти справа (3); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности с образованием гематом в левой лобно-теменно-височной области и затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой височно-теменно-затылочной области и в правой затылочной области, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, правую долю мозжечка, множественные ушибы и кровоизлияния, располагающиеся в мозолистом теле бокового желудочка, правой доле мозжечка и веществе головного мозга, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, переломы верхней челюсти справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне их расположения, кровоизлияния в склеру правого и левого глаз, кровоизлияния и раны на слизистой верхней губы слева и нижней губы. Данная травма является прижизненной, возникла не менее чем от 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей и ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Можно высказаться, что потерпевшая в момент причинения повреждений была обращена к травмирующим предметам передней, задней и боковыми поверхностями головы. Учитывая характер и локализацию кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы с внутренней поверхности в лобно-теменно-височной области слева и повреждений костей лицевого черепа, можно высказаться, что потерпевшая могла находиться в лежачем или ином положении с воздействием (ударом) травмирующего твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в переднюю часть головы слева, при этом был упор противоположной стороны головы (затылочная область справа) на твердую тупую поверхность, что подтверждается наличием гематомы в затылочной области справа. Кроме того, на трупе ФИО26 были обнаружены множественные кровоподтеки: на верхней поверхности левого плечевого сустава (1); на уровне средней трети правой ключицы (1); на передневнутренней поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети (18); на внутренней поверхности правого плеча (1); на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2); на передневнутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети с распространением на переднюю поверхность левого локтевого сустава (около 22); в области анатомической табакерки левой кисти с распространением на 1 фалангу 1 пальца левой кисти и заднюю поверхность левой кисти до уровня пястно-фалангового сустава 4 пальца (1); на задней поверхности пястно-фалангового сустава 2 пальца левой кисти (1); на задней поверхности 1 фаланги 4 пальца левой кисти (1); в области анатомической табакерки правой кисти (1); на задней поверхности правого лучезапястного сустава (3); и множественные ссадины, располагающиеся: на верхней поверхности левого плечевого сустава линейной и неправильно-овальной формы; на уровне средней трети правой ключицы (2). Данные повреждения являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, возникли не менее чем от 52-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены участки воздействия высокой температуры (пламени), располагающиеся на нижних конечностях, передней и боковых поверхностях брюшной стенки, возникли после наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не квалифицируются. Судя по характеру и локализации повреждений, их возникновение при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения в виде множественных кровоподтеков на верхних конечностях могут указывать на возможную борьбу или самооборону. Обнаруженный при экспертизе перелом костей носа и раны на слизистой губ могли сопровождаться обильным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 3,6 промилле, в моче 4,1 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После причинения закрытой тупой черепно-лицевой травмы совершение потерпевшей целенаправленных действий маловероятно (т.1 л.д.134-150);

- заключением судебной биологической экспертизы №463 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах, паре туфель и паре носков обвиняемого Лосева В.Г. обнаружена кровь человека ?0?? группы. При установлении половой принадлежности в пятнах крови, расположенных внизу ножек штанов Лосева В.Г., установлен женский генетический пол. В остальных пятнах крови на штанах, туфлях и носках Лосева В.Г. половая принадлежность крови не определена в части пятен из-за невыявления в препаратах и непригодности клеток крови, а в части пятен – из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования. Таким образом, кровь, обнаруженная внизу ножек штанов Лосева В.Г., могла произойти от потерпевшей ФИО26 от Лосева В.Г. ее происхождение исключается. В остальных исследованных пятнах крови на штанах, туфлях и носках Лосева В.Г. кровь могла произойти как от потерпевшей ФИО26 так и от самого обвиняемого Лосева В.Г., но лишь при наличии у него кровоточащих повреждений (т.1 л.д.182-191);

- заключением судебно-медицинской экспертизы обвиняемого Лосева В.Г. №4234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лосева В.Г. при проведении экспертизы были обнаружены ссадины – на передней поверхности в средней трети правой голени (1), на тыльной поверхности в проекции средней фаланги третьего пальца правой кисти (3), на тыльной поверхности в проекции межфалангового сустава первого пальца правой кисти (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения ссадины на правой голени 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), остальных ссадин 7-10 суток ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.196-198);

- протоколом явки с повинной Лосева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес множественные (около 10) удары ногами по голове и лицу ФИО26 вследствие которых наступила ее смерть. После этого он, а также находившийся с ним СВИДЕТЕЛЬ 1 покинули место происшествия (т.2 л.д. 112).

По факту умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО26 являлась ее матерью, которая проживала со своим сожителем – СВИДЕТЕЛЬ 2 в частном доме по адресу: <адрес>. Последний раз она (потерпевшая) видела свою мать ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей тете - СВИДЕТЕЛЬ 3 которая сообщила, что в доме ее (потерпевшей) матери произошел пожар, в ходе тушения которого был обнаружен труп ФИО26 Прибыв на место, она (потерпевшая) увидела сотрудников полиции и пожарных, подтвердивших факт наступления смерти ФИО26 Со слов сожителя матери – СВИДЕТЕЛЬ 2 ей стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО26 приходил Лосев В.Г. с каким-то мужчиной, они втроем распивали спиртные напитки, после чего в доме произошел пожар. В результате пожара были уничтожены холодильник и электропечь, ей принадлежащие, стоимость которых потерпевшая просит взыскать с подсудимого в размере 8300 руб. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, что находится напротив частного дома ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживала ФИО26 с которой он сожительствовал. Днем ДД.ММ.ГГГГ из окон своей квартиры он (свидетель) увидел, что к ФИО26 пришли гости, пришел к ней домой, где увидел, что в доме находятся ФИО26 и двое мужчин, один из которых Лосев В.Г. (по кличке «Поваренок», второй мужчина ему не был знаком), с которыми она распивала спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений у ФИО26 не имелось, жалоб она не высказывала, конфликта между присутствующими не наблюдалось, поэтому он (свидетель) ушел к себе домой. Примерно через 2-3 часа из окон своей квартиры он (свидетель) увидел, что дом ФИО26 дымится, прибежал на место, однако, внутрь войти не смог, так как дом был охвачен пламенем. Через несколько минут на место прибыли пожарные, которые в ходе тушения пожара обнаружили труп ФИО26

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым – Лосевым В.Г., с которым они вместе работали на автомойке, поехали к его (Лосева В.Г.) знакомой, которая проживала в частном доме по <адрес>. Прибыв на место, они втроем (в том числе с ранее незнакомой ему ФИО26) стали распивать спиртные напитки, после чего в дом пришел ранее незнакомый ему (свидетелю) мужчина, который высказал ФИО26 претензию относительно того, что она употребляет с гостями алкоголь, после чего мужчина ушел. В ходе распития спиртного между Лосевым В.Г. и ФИО26 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что последняя возражала против взаимоотношений своей дочери (ПОТЕРПЕВШАЯ) и Лосева В.Г. В это время он (свидетель) заснул на диване, расположенном в кухне, а когда проснулся, увидел как Лосев В.Г. руками толкнул ФИО26 от чего она упала на пол на спину, а Лосев В.Г. стал с силой наносить ей множественные (около 10) удары ногами по голове и лицу. После этого Лосев В.Г., приподняв ФИО26 отволок ее в спальню, где оставил лежать на полу около дивана. На его (свидетеля) вопрос о причине нанесения ударов ФИО26 Лосев В.Г. пояснил, что ему все равно и похоже, что он ее убил. Лосев предложил ему (свидетелю) покинуть дом, на что он (свидетель) согласился, однако, перед уходом Лосев В.Г. имеющейся при нем зажигалкой поджег штору в кухне, чтобы скрыть следы совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который показывал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: г<адрес>, когда почувствовал запах гари и в окно увидел, что дом № по указанной улице охвачен дымом. Он предположил, что его знакомая ФИО26 проживающая в указанном доме, растопила баню, но все же решил удостовериться в этом и, прибыв к указанному дому, увидел, что в доме начался пожар. Он звал ФИО26 по имени, но последняя ему не отвечала, в связи с чем он направился к себе домой, где вызвал пожарную охрану. После этого, вернувшись к дому ФИО26 он увидел сожителя последней - СВИДЕТЕЛЬ 2 который предположил, что ФИО26 находится в горящем доме, при этом причины возгорания последнему не известны. Прибывшие сотрудники пожарной охраны ликвидировали пожар, после чего сообщили, что в помещении указанного дома обнаружили труп ФИО26 с признаками насильственной смерти (т.2 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома (<адрес>), к ней пришел ее сосед СВИДЕТЕЛЬ 2, который попросил вызвать пожарных, так как в доме его сожительницы Татьяны, которая проживала в частном доме <адрес>, произошел пожар. Она (свидетель) сразу же вызвала пожарную службу, сообщила о пожаре, после чего узнала от соседей, что в ходе тушения пожара был обнаружен труп ФИО26;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома (<адрес>), увидела, что из дома, который располагается напротив №), валит дым, через забор крикнула СВИДЕТЕЛЬ 2 – сожителю ФИО26 все ли у них в порядке, на что СВИДЕТЕЛЬ 2 которого она из-за забора не видела, попросил ее вызвать пожарных. Поскольку с мобильного телефона у нее не получилось вызвать пожарную службу, она (свидетель) позвонила сожительнице бывшего мужа ФИО26 – СВИДЕТЕЛЬ 7 которой сообщила о пожаре;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО26 являлась родственницей ее супруга, проживала в частном доме <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) позвонила СВИДЕТЕЛЬ 7, которая сообщила, что в доме ФИО26 произошел пожар, в результате тушения которого был обнаружен труп последней с признаками насильственной смерти, так как у нее (ФИО26) имелись повреждения по всему телу. Через непродолжительный период времени как ей стало известно о произошедшем, к ней домой пришла ПОТЕРПЕВШАЯ которой она рассказала о случившемся, последняя сразу же направилась домой к матери. Впоследствии она разговаривала с сожителем ФИО26 – СВИДЕТЕЛЬ 2 который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом к ФИО26 и видел как она распивала спиртное с двумя мужчинами;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 допрошенной в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче - СВИДЕТЕЛЬ 6. (в летний период времени она (СВИДЕТЕЛЬ 7) со своим сожителем ФИО109 проживают в доме по <адрес>), которая сообщила, что дом ФИО26 (ул. <адрес>), которая являлась бывшей супругой ФИО109 охвачен дымом. Через несколько минут она (свидетель) подошла к дому и убедилась в возгорании дома, а от сотрудников пожарной охраны, находившихся на месте происшествия, ей стало известно о том, что в ходе тушения пожара обнаружен труп ФИО26. с признаками насильственной смерти, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила родственнице <данные изъяты> – СВИДЕТЕЛЬ 3 Через некоторое время на место происшествия приехала ПОТЕРПЕВШАЯ. Со слов сожителя ФИО26 – СВИДЕТЕЛЬ 2. ей (свидетелю) известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом ФИО26. и видел, что последняя распивала спиртные напитки с двумя мужчинами, один из которых имел прозвище «поваренок»;

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 допрошенного в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он как помощник начальника караула ПСЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС» по Красноярскому краю находился на суточном дежурстве, около 16 часов в дежурную часть поступило сообщение о возгорании жилого дома по <адрес> Прибыв примерно через 10 минут на место в составе двух отделений, они увидели, что из-под крыши дома идет дым, соседи сказали, что в доме может находиться женщина (хозяйка дома), после чего в ходе тушения пожара был обнаружен труп женщины с множественными повреждениями на лице и обгоревшими ногами. Труп женщины был перемещен в сени дома, был установлен очаг возгорания, который находился на полу у стены кухни (между умывальником и дверным проемом спальни);

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он как старший дознаватель отделения дознания ОНД и ПР по г. Красноярску находился на суточном дежурстве, около 16 часов 30 минут от диспетчера «01» поступило сообщение о том, что в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло возгорание, при этом в ходе тушения пожара был обнаружен труп женщины. Он (свидетель) прибыл на место происшествия, где пожар был уже ликвидирован, труп женщины уже был вынесен из дома и находился в сенях. На голове погибшей женщины, личность которой была установлена (ею оказалась ФИО26), имелись множественные видимые кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что очаг возгорания находился на полу у восточной стены кухни между умывальником и дверным проемом в спальню. Отдаленность проводки, печного отопления от очага возгорания свидетельствовала о поджоге;

- рапортом дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 час 28 мин 18.04.2017г в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило сообщение о произошедшем в доме, расположенном по <адрес>, пожаре и гибели женщины по указанному адресу (т.1 л.д. 23);

- протоколом очной ставки между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 и подозреваемым Лосевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств причинения смерти ФИО26 в результате нанесенных Лосевым В.Г. по ее голове и телу множественных ударов ногами, при этом свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил и обстоятельства возникновения в доме по <адрес> пожара, образовавшегося в результате умышленных действий Лосева В.Г., направленных на поджог дома с целью сокрытия следов преступления. Подозреваемый Лосев В.Г. при участии своего защитника полностью подтвердил показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 указав, что дом ФИО26 он поджог с целью сокрытия следов совершенного преступления. После возгорания дома он (Лосев В.Г.) и СВИДЕТЕЛЬ 1 скрылись (т.2 л.д.64-68);

- актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 54 мин, пожар ликвидирован в 16 час 32 мин. В результате тушения пожара в доме по вышеуказанному адресу был обнаружен труп ФИО26 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен частный жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также территория земельного участка, на котором он расположен. В ходе осмотра установлено, что при входе в сени на полу находится труп ФИО26 который в ходе тушения пожара был перенесен из спальни дома. При участии судебно-медицинского эксперта на трупе были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде отека мягких тканей затылочной области справа, в лобной теменной области слева обнаружен отек и припухлость, вокруг левого и правого глаза кровоподтеки синюшного цвета в форме «очков», зафиксирована паталогическая подвижность носа, кровоподтек на нижней челюсти слева и подбородке, множественные кровоподтеки на верхних конечностях, в нижних конечностях в области голеней и стоп отмечается отслоение поверхностного эпидермиса. Из одежды на трупе ФИО26 была обнаружена и изъята майка (топик), пропитанная веществом бурого цвета. Входная деревянная дверь в дом имеет следы закопчения с внутренней стороны в верхней части. Запорное устройство в виде металлической петли без механических повреждений. При входе в дом имеется кухня, с восточной стороны дома от кухни располагается помещение спальной комнаты, а с западной – зал. Кухня представляет собой прямоугольную форму размером 3,3х3,5м. В помещении кухни были зафиксированы наибольшие следы термического воздействия в северо-восточной части в виде отслоения штукатурки на потолке и стене. Степень повреждений уменьшается по мере удаления от северо-восточной части. В северо-западном углу имеется теплоемкая печь, конструктивные элементы которой холодные. Рядом с теплоемкой печью имеется электрическая печь, которая повреждена. В северо-восточном углу кухни расположена металлическая конструкция, предположительно от умывальника. С западной стороны от умывальника расположен холодильник, корпус которого поверхностно обгорел со стороны умывальника и проема в спальню. На полу в северном проеме, ведущем в спальню, зафиксировано выгорание линолеума, обнаружены фрагменты обугленной ткани, гофрированного картона, обугленные деревянные элементы. С указанного места изъят пожарный мусор. На электропроводке и электрооборудовании дома следов аварийных режимов работы не обнаружено. В северо-западном углу на полу в кухне была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Русский север» (т.1 л.д. 42-60);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ дополнительно был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что в результате произошедшего пожара были уничтожены электрическая печь «De luxe 5004 Classik Plus» и холодильник «Бирюса-6», утратой которых ей причинен значительный материальный ущерб. При более детальном осмотре холодильника «Бирюса-6» установлено его полное уничтожение в результате воздействия источника открытого огня, уничтожен его корпус (преимущественно с правой стороны), уничтожена электропроводка, рабочие элементы. Холодильник приведен в полную негодность для использования по назначению. При более детальном осмотре печи «De luxe 5004 Classik Plus» установлено уничтожение (сожжение) элементов питания на корпусе с обратной (задней) части, повреждена дверца жарочного электрошкафа, повреждены варочные комфорки, что указывает о невосстановимом разрушении данного электроприбора и не пригодном для использования по целевому назначению. В ходе дополнительного осмотра холодильник и электрическая печь изъяты (т.1 л.д.61-70), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лосевым В.Г. были добровольно выданы предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в момент причинения ФИО26 телесных повреждений, а именно: трусы, носки, туфли и штаны (т. 1 л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия майка (топик) с трупа ФИО26 пожарный мусор, стеклянная бутылка из-под водки «Русский север». При осмотре майки с трупа ФИО26 обнаружено и зафиксировано обильное загрязнение по всей ее поверхности, а также множественные пропитывающие следы вещества бурого цвета похожего на кровь. При визуальном осмотре в косо падающих лучах света стеклянной бутылки «Русский север» следов папиллярных узоров не обнаружено, содержимое в бутылке отсутствует. При визуальном осмотре полимерного прозрачного пакета с пожарным мусором установлено, что внутри пакета находятся фрагменты древесины, картона со следами термического воздействия. Пакет не вскрывался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ майка (топик) с трупа, бутылка из-под водки и пожарный мусор были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-122, 123-124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 №2488 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помимо прижизненных телесных повреждений на трупе были обнаружены участки воздействия высокой температуры (пламени), располагающиеся на нижних конечностях, передней и боковых поверхностях брюшной стенки, возникли после наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не квалифицируются (т. 1 л.д. 134-150);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы №234-2-1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном пожарном мусоре, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> следов горюче-смазочных материалов, легковоспламеняющихся жидкостей или нефтепродуктов не обнаружено (т.1 л.д.211-215);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы №235-2-1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара в доме, расположенном по адресу: <адрес> располагался на полу у восточной стены кухни между умывальником и дверным проемом в спальню. Данное место является местом первоначального возникновения горения, на что указывает: наибольшие разрушения и следы горения (отслоение штукатурки, обугливание элементов потолочного перекрытия, разрушение кафельной плитки, локальное выгорание напольного покрытия); признаки направленности горения, а именно последовательно затухающие поражения и следы от северо-восточной части помещения кухни дома.     Механизм образования очаговых признаков на пожаре заключается в передаче тепла от более нагретого тела к менее нагретому. В данном случае, теплопередача осуществлялась конвективным теплообменом (конвекцией) и лучистым теплообменом. На объекте имеется один очаг пожара. Горение, начавшись на полу у восточной стены кухни между умывальником и дверным проемом, ведущим в спальню, распространилось в восходящем направлении на горючие конструкции северной части восточной стены и умывальника, а затем на северную стену кухни и потолок к северо-восточному углу вверх и в стороны. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара в результате воздействия источника открытого огня (пламени горящей спички, зажигалки, факела и т.п.), либо источника малой мощности (тлеющего табачного изделия) (т.1 л.д.222-226);

- заключением оценочной (товароведческой) экспертизы №116-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уничтоженные ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара холодильник «Бирюса-6» и электрическая печь марки «De luxe 5004 Classik Plus» не подлежат восстановлению. Итоговая величина рыночной стоимости холодильника «Бирюса-6» на дату происшествия, т.е. на 18.04.2017г, составляет 4800 рублей, а электрической печи «De luxe 5004 Classik Plus» - 3500 рублей (т.1 л.д.237-242);

- протоколом явки с повинной Лосева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес множественные (около 10) удары ногами по голове и лицу ФИО26, вследствие которых наступила ее смерть. После этого он, а также находившийся с ним СВИДЕТЕЛЬ 1 покинули место происшествия (т.2 л.д. 112).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Лосева В.Г. следует квалифицировать:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Доводы подсудимого о том, что поджег жилого дома, расположенного по <адрес>, где проживала ФИО26 он ДД.ММ.ГГГГ не совершал, признательные показания в ходе предварительного расследования давал как в результате оказания на него психологического воздействия со стороны мужчины, находящегося с ним в одной камере ИВС, так и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, так как у них нет причины оговаривать подсудимого, а также материалами уголовного дела. Так, в ходе предварительного расследования свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 который являлся непосредственным очевидцем событий, подтвердил то обстоятельство, что после причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО26 Лосев В.Г. предложил ему покинуть жилой дом, расположенный по <адрес>, на что он (свидетель) согласился, однако, перед уходом Лосев В.Г. поджег штору в кухне дома с целью сокрытия следов совершенного им в отношении ФИО26 преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 полностью подтвердил в судебном заседании 04.09.2017г (его показания были исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ). Кроме того, в ходе предварительного расследования между подозреваемым Лосевым В.Г. и свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 была проведена очная ставка, в ходе которой как свидетель, так и Лосев В.Г. давали подробные показания относительно совершенного последним ДД.ММ.ГГГГ поджога жилого дома ФИО26 указывая на то, что Лосев В.Г. поджег зажигалкой штору в кухне с целью сокрытия следов преступления, после чего они оба покинули дом (т.2 л.д.64-68). Подозреваемый Лосев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ после его задержания был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.121-125), в ходе допроса в присутствии своего защитника Коноваловой М.Н. он давал подробные, признательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО26 а также поджога ее жилого дома, при этом на недозволенные методы ведения предварительного расследования жалобы не высказывал, действия сотрудников полиции не оспаривал, каких-либо жалоб на состояние здоровья не заявлял, телесных повреждений не имел, о чем свидетельствуют данные журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП № 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления подсудимого Лосева В.Г. (в судебном заседании 04.09.2017г при рассмотрении настоящего уголовного дела) об оказании на него психологического давления со стороны задержанного лица, содержащегося с ним в одной камере ИВС, а также физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка. Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю от 21.09.2017г в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО234 и ФИО235 осуществлявших задержание Лосева В.Г. и помещение его в ИВС, было отказано по причине отсутствия в их действиях состава преступления, при этом указанные лица подтвердили, что никакого давления на Лосева В.Г. не оказывалось, после задержания ему было предложено написать явку с повинной, на что он согласился, добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, после чего был помещен в ИВС ОП № 3. В указанное время там содержался задержанный ФИО236 который в ходе проверки был также опрошен и пояснил, что Лосев ему не знаком, с ним он никогда не общался, что-либо по факту поджога жилого дома ФИО26. ему (Киряьнову) ничего не известно, по какой причине Лосев утверждает о применении в его отношении психологического насилия ему (ФИО236) не известно. Таким образом, версия подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, его вина в совершении поджога жилого дома ФИО26 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а потому оснований для освобождения его от уголовной ответственности в этой части не имеется. Непризнательные показания подсудимого суд находит как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Лосев В.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования также полностью признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его явку с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом (был трудоустроен неофициально на автомойке по <адрес>), принес свои извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгой мере наказания, учитывая состояние его здоровья, однако, ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч.4 ст. 111 УК РФ), он ДД.ММ.ГГГГ совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что причиной совершения им преступления явилось, в том числе, алкогольное опьянение), что, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, является обстоятельствами, в силу п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за два совершенных преступления, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в состоянии опьянения, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, поскольку органами предварительного расследования подсудимому не инкриминировалось совершение указанного преступления в состоянии опьянения, что следует из текста обвинительного заключения, несмотря на то, что факт нахождения его (подсудимого) в состоянии алкогольного опьянения днем ДД.ММ.ГГГГ им не отрицается.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2484/д от 17.05.2017г, Лосев В.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 253-255). Выводы указанной экспертизы были полностью подтверждены заключением дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 24.10.2017г, назначенной судом 04.09.2017г по ходатайству подсудимого.

В силу ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ взыскав с Лосева В.Г. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 млн.руб. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события (смерть женщины), степень физических и нравственных страданий дочери, вызванных потерей родного, близкого человека – матери, смерть которой наступила скоропостижно, степень психоэмоционального восприятия ею случившегося, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, совершившего умышленное преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ взыскав в ее пользу с Лосева В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, стоимость уничтоженных в результате пожара вещей в размере 8.300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лосева В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Лосеву В.Г. назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 02.11.2017г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.04.2017г по 01.11.2017г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, хранящиеся у потерпевшей – оставить за нею.

Взыскать с Лосева В.Г. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8.300 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 1.000.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.