Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-223/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-449/2019

45RS0008-01-2019-000317-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Золотаревой Людмилы Александровны к Ефимову Илье Павловичу о возмещении материального вреда от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Л.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с исковым заявлением к Ефимову И.П. о взыскании в возмещение материального ущерба от затопления квартиры 46 092 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 37 333 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.07.2017. Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик. В <адрес> истец не проживает в связи с тем, что имеет другое жилье в городе Кургане. Проверяет квартиру два раза в месяц, оплачивает коммунальные услуги. 12.05.2018 истцу позвонили соседи, сказали, что с квартиры истца выступает вода. По прибытию в квартиру истец обнаружил, что с унитаза шли фекальные воды, вызвал сантехника Григорьева М.С., которого порекомендовали соседи, которые также сообщили, что он раньше работал в управляющей компании и обслуживал этот дом. После вскрытия трубы стояка, сантехником было установлено, что потоп произошел по причине попадания тряпки, о чем Григорьевым М.С. в присутствии главы Просветского сельсовета написано объяснение от 12.05.2018. В результате действий ответчика были подтоплены помещения в квартире истца, что подтверждается актом обследования от 15.05.2018. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство Независимой Оценки «Эксперт» стоимость работ и материалов восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки, возникших в результате затопления квартиры, составили 46 092 рубля. В материалах дела имеется акт, предоставленный ответчиком, согласно которому причиной затопления квартиры явилась тряпка, а также имеются объяснения свидетеля Григорьева М.С., сантехника, который устранял причину затопления квартиры истца. В рамках судебного заседания 17.04.2019 Григорьев М.С. пояснил, что работал сантехником и обслуживал, в том числе, дом по адресу: <адрес>. Канализационные баки в данном доме постоянно переполнены, но подтопления квартир из-за переполненных колодцев канализации за весь период его работы не было. Следовательно, причинно-следственная связь подтопления квартиры истца является тряпка. В экспертном заключении указано, что потребителям необходимо соблюдать правила пользования водопроводом и канализацией, не бросать в унитаз песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы. Отвечая на вопрос № 2, эксперт указал причину попадания тряпки внутрь системы внутренней канализации из помещения квартир, либо, № 9 либо № 12. Полагает, что тряпка попала из <адрес>, принадлежащей ответчику, поскольку истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С момента регистрации права собственности истца на <адрес> в <адрес> никто не проживал, на регистрационном учете не состоял. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 092 руб. 00 коп. убытки (реальный ущерб), судебные расходы в размере 37 333 рубля, из которых: 1 583 руб. – расходы по оплате госпошлины, 2 000 руб. – расходы по составлению иска, 20 000 руб. - оплата услуг эксперта, 13 000 руб. - оплата услуг представителя, 750 руб. - расходы, связанные с удостоверением доверенности; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 руб.

Истец Золотарева Л.А. и ее представитель Бедерин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов И.П. и его представитель Михеева Р.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку не установлено из какой именно квартиры попала тряпка в канализационные трубы. Свидетели пояснили, что истец проживает в квартире № 9, поэтому тряпка также могла попасть в трубы из квартиры № 9. Не установлена причинно-следственная связь.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Золотарева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ефимов И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из ЕГРН.

12.05.2018 произошло затопление квартиры, принадлежащей Золотаревой Л.А., канализационными водами.

Из составленного по итогам затопления акта от 13.05.2018, подписанного главой Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курбановой И.В., сантехником Григорьевым М.С. и Ефимовым И.П., следует, что причиной затопления квартиры Золотаревой Л.А. явилось то, что при осмотре канализационных труб при их разборе в подвале дома было обнаружено засорение канализационной трубы диаметром 110 мм тряпкой и жировым налетом. При откручивании заглушки для ревизии труб фекальные воды выдавливались вверх под давлением, септики, находящиеся на дворовой территории, были переполнены, канализационные отходы бежали через крышку люка на дворовую территорию. Причиной затопления <адрес> явилось попадание постороннего предмета (тряпка), которая могла попасть в канализационную трубу из любой квартиры данного дома, а также засорение канализационных труб в подвальном помещении жировым налетом.

Из акта № 1 от 15.05.2018, подписанного главой Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курбановой И.В., специалистами по общим вопросам Уразаковой Г.П., Трубиным Ю.С. следует, что ими была обследована квартира истца на предмет залива. Квартира расположена на 1 этаже 2-этажного дома, 1981 года постройки, состоит из 1 комнаты. В квартире № 9 произошло затопление всей квартиры канализацией (фекальными водами) пострадало имущество в комнате - пол (вздутое ДВП), обои испорчены на 20 см. от пола, в кухне – доски на полу, обои от пола на 20 см, в коридоре – пол (вздутое ДВП), обои от пола на 35 см, в туалете – испорчен линолеум, унитаз залит фекальными массами, в подсобном помещении – залит пол, во всей квартире залиты (разбухли) дверные проемы и двери (4 шт.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев М.С. пояснил, что работает сантехником неофициально у ИП Леонова, 12.05.2018 примерно в 16-17 часов ему позвонил мастер Трубин Ю.С., сказал проверить квартиру по адресу <адрес>, в которой произошло затопление канализационными водами. При осмотре квартиры на полу были канализационные воды. Он спустился в подвал, разобрал 6 метров горизонтальной трубы, труба была на 80 % забита жиром, вытряхнул жир из трубы и тряпку, при этом присутствовали жильцы дома из трех квартир и хозяйка квартиры, в которой произошло затопление. При осмотре канализационного колодца, оказалось, что он был полный. Тряпка могла попасть в трубу как из квартир № 8, 9, 11 или 12, так и из септика. Из-за переполнения септика тряпку могло было выдавить в трубу.

Свидетель Трубин Ю.С. пояснил, что работает мастером у ИП Леонова, ИП Леонов занимается водопроводными и канализационными сетями, обслуживанием домов не занимается. В настоящее время управляющей компании у <адрес> в <адрес> нет, и, если происходит какая-то аварийная ситуация, ИП Леонов направляем слесарей. 12.05.2018 произошло затопление квартиры истца, сантехник Григорьев выезжал на адрес для выяснения обстоятельств. Как он потом доложил, в трубе оказалась тряпка. На следующий день составили акт и схему, Григорьев все показал. Через 2 дня ходили осматривать квартиру истца, для установления испорченного имущество. Тряпка в трубе могла оказаться как из стояков, так и из септика. Откачивает септик также ИП Леонов, когда жители собирают необходимую сумму и вызывают машину. Иногда септик не вовремя откачивают, что также может послужить причиной затопления.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80 000 руб., сведений об удовлетворении которой материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 6, 17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Золотарева Л.А. заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины затопления 12.05.2018 принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определения стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-046 от 14.06.2019 причинами затопления 12.05.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, явилось одновременное стечение следующих обстоятельств:

- неработоспособное состояние систем как наружной так и внутренней (общедомовой) канализации;

- попадание тряпки внутрь трубопровода стояка системы внутридомовой канализации из помещений квартир либо № 9 либо № 12.

Причиной неработоспособного состояния наружной сети канализации является нерегулярные откачки сточных вод из накопительной емкости, в которую собираются канализационные стоки как из всех помещений жилого дома № 4, так и из близлежащих домов.

Неработоспособное состояние системы внутренней канализации в части подъезда № 2 жилого дома вызвано нарушением обязательных требований п. п. 8.2.2 и п. 8.3.2 СП 30.13330. 2012 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», при производстве работ по замене канализационных труб в помещении технического подполья.

Для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № 9 необходимо:

в жилой комнате: демонтировать дверные наличники и пластиковые уголки, обрамляющие оконные проемы, демонтировать деревянный плинтус по периметру покрытия пола, демонтировать покрытие пола из линолеума, демонтировать подстилающий слой из листов ДВП, выполнить ремонт поврежденного участка штукатурного слоя отделки стен, выполнить замену обойных полотен обыкновенного качества, уложить листы ДВП, обустроить покрытие пола из линолеумных ковров на тканевой основе насухо, смонтировать деревянный плинтус по периметру покрытия пола, заменить элементы дверной коробки, установить дверные наличники и пластиковые уголки, обрамляющие оконный проем;

в кухне: демонтировать потолочный плинтус-фриз, демонтировать дверной блок полностью с наличниками, выполнить замену обойных полотен обыкновенного качества, обустроить потолочный плинтус-фриз, установить новый дверной блок;

в коридоре: демонтировать дверные наличники, демонтировать листы ДВП с пола, выполнить ремонт дощатого пола с частичной заменой досок, выполнить замену обойных полотен обыкновенного качества, уложить листы ДВП на пол, установить дверные наличники;

в кладовой: выполнить протравку поврежденных плесенью стен, выполнить замену обойных полотен обыкновенного качества, заменить дверное полотно;

в санузле: демонтировать дверной блок с наличниками, демонтировать компакт-унитаз, демонтировать ванну, демонтировать раковину, демонтировать линолеумное покрытие, выполнить заделку выбоин цементно-песчаной стяжки пола на площади до 1,0 кв.м, уложить заново линолеумное покрытие, смонтировать новый дверной блок, установить дверные наличники, смонтировать сантехнические приборы (ванну, мойку, унитаз).

Стоимость работ и материалов восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки, возникших в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 46 092 руб. 00 коп.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, как относимым, достоверным и допустимым доказательством. Сторонами экспертное заключение не оспорено. Выводы экспертов подробно мотивированы.

Согласно пп.3 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п.2).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.1).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с положениями пп. «б, д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией); путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В силу п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом.

Система канализации жилого дома находится в неработоспособном техническом состоянии. Переполнение накопительной емкости, и как следствие преграждение (подпор) истечению сточных вод из внутренней системы канализации жилого дома, возникают из- за нерегулярной откачки сточных вод из резервуара. За счет избыточного давления в трубопроводах канализационных выпусков, вызванного постоянным подпором, происходит подтопление помещения подполья данного жилого дома сточными водами. Постоянные подпоры на выпусках из-за отсутствия эффекта «самоочищения» приводят к образованию жировых отложений (заиливанию) во внутреннем пространстве трубопроводов системы канализации. При так называемом «залповом сбросе», когда например жители как дома № 4 так и близлежащих домов, массово пользуются системой водоотведения, выброс канализационных стоков может происходить непосредственно в помещениях первых этажей. В отношении отводного трубопровода общедомовой системы внутренней канализации, к которой подключены помещения квартир № 9 и № 12, ситуация усугубляется наличием контруклона, что еще больше провоцирует процессы скапливания жировых отложений (л.д. 77 заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-046 от 14.06.2019).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, собственники помещений самостоятельно совершают действия по содержанию и ремонту общего имущества и несут ответственность за них.

Сторона ответчика утверждает, что не установлено из какой именно квартиры попала тряпка в канализационные трубы, свидетели пояснили, что истец проживает в квартире № 9, поэтому тряпка также могла попасть в трубы из квартиры № 9.

В ходе обследования экспертом было определено место нахождения тряпки внутри отводного трубопровода, к которому подсоединены только помещения квартир № 9,12, где 12.05.2018 был обнаружен засор (л.д. 74 заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № 02.02-046 от 14.06.2019).

В связи с чем суд полагает, что тряпка могла оказаться внутри отводного трубопровода только путем ее бросания в унитаз кем-либо из жильцов квартир № или №, что также следует из экспертного заключения.

Согласно данным, указанным в паспорте истца, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец проживает по соседству по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> у Золотаревой Л.А. в собственности имеется квартира, она туда приезжает два раза в месяц, чтобы проверить квартиру, оплатить счета.

Свидетель ФИО13 и ФИО14, пояснили, что проживают в <адрес> в <адрес>, видели истца в доме. Золотаревой Л.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что истец в <адрес> в <адрес> не проживает, а бывает там периодически, о затоплении квартиры истец узнал от соседей, из проведенного экспертом осмотра квартиры истца видно (фото на л.д. 102-129 заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт»), что в квартире отсутствуют признаки проживания кого-либо. Пояснения свидетелей ФИО13 и ФИО14 не опровергают выводы суда, истец не отрицал, что в квартиру он приезжает, проверяет ее состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тряпка, которая и стала непосредственной причиной затопления квартиры истца, попала в канализационные трубы из квартиры № 12, принадлежащей ответчику, то есть по его вине.

Суд полагает, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком Ефимовым И.П. доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, между тем факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива принадлежащей ему квартиры из за действий ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в связи с чем суд возлагает на Ефимова И.П. ответственность за вред, причиненный имуществу истца. Доказательств иной причины залива квартиры истца не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 13 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 18.10.2018 на сумму вознаграждения 15 000 руб., расписка от 18.10.2018 о получении представителем денежных средств в размере 15 000 руб.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Расходы истца за составление искового заявления в размере 2 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, ввиду отсутствия каких-либо доказательств о понесенных расходах.

Золотарева Л.А. также просит взыскать расходы, связанные с удостоверением доверенности на ведение дела в суде в размере 750 руб.

Доверенность от имени Золотаревой Л.А. выдана не по конкретному делу, а для совершения от ее имени ряда действий, прописанных в самой доверенности, доверенность также выдана на имя другого лица, в связи с чем суд во взыскании суммы за нотариальное удостоверение доверенности считает необходимым отказать.

Расходы истца, понесенные в связи с рассматриваемым спором и являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права в суде - за оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. (квитанция № 003229 от 22.05.2018), государственная пошлина в размере 1 582 руб. 76 коп. (исходя из цены иска) - подлежат взысканию с ответчика. Проведение экспертизы было необходимо для разрешения дела судом.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.10.2018.

Сумма излишне уплаченной госпошлины, исходя из цены иска, составила 147 руб. 24 коп., которую необходимо вернуть Золотаревой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Людмилы Александровны к Ефимову Илье Павловичу о возмещении материального вреда от затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Ильи Павловича в пользу Золотаревой Людмилы Александровны в возмещение ущерба 46 092 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 20 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 582 руб. 76 коп., в возмещение затрат на услуги представителя 10 000 руб.; всего 77 674 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований Золотаревой Л.А. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить Золотаревой Людмиле Александровне из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья                                         И.Н. Суханов