Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5452/2011 ~ М-5472/2011 от 15.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела № 2-5452/ 11 по иску Колодяжной Е.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», 3-е лицо Инспекция страхового надзора адрес округу о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжная Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Энергетическая страховая компания», 3-е лицо Инспекция страхового надзора по адрес о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков, указав, что дата заключила договор страхования ТС АУДИ №... полис №... с ОАО «Энергетическая страховая компания», оплатив страховую премию в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией №... от дата. дата произошло ДТП с участием застрахованного ТС, что подтверждается справкой полка ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самаре. В результате ДТП повреждены: передний бампер, правый порог, правая передняя дверь, имелись скрытые повреждения. Стоимость ремонта составляет *** руб., что подтверждается заказ-нарядом от дата, выданным ООО «Арго-Моторс-С» Самара. Она обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы, но помещение было закрыто, в связи с чем она обратилась в Центральное отделение ОАО «ЭСКО», находящееся в адрес, но также не получила ответа. Обратившись в Инспекцию страхового надзора узнала, что у ответчика отозвана лицензия. Ссылаясь на ст.450, ст.453, ст.15 ГК РФ, истица просила расторгнуть договор страхования транспортного средства AUDI №... государственный регистрационный знак №... полис №... от дата, заключенный ею с ОАО «Энергетическая страховая компания», взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в ее пользу *** руб., оплаченную по договору страхования транспортного средства AUDI №... государственный регистрационный знак №... полис №... от дата, взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в ее пользу сумму причиненных убытков в размере *** руб.

Ответчик в суд не явился, был извещен, по адресу указанному в исковом заявлении.

При подготовке дела к судебному разбирательству в ходе беседы истица Колодяжная Е.В. пояснила, что договор был заключен по адресу: адрес где находился страховой агент. Договор заключен непосредственно с ОАО «Энергетическая страховая компания», о наличии филиала компании в г.Самаре ей неизвестно, заявление о выплате она направляла в г.Москва по адресу адрес стр.1, заявление о расторжении договора страхования по адресу адрес. В иске указала адрес, где был заключен договор с агентом. Настаивает на удовлетворении исковых требований, уточнять иск не желает, просит направить дело по подсудности в г.Москва в соответствующий районный суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В материалах дела имеется страховой полис №... от дата, из которого видно, что Колодяжная Е.В. заключила договор ОАО «Энергетическая страховая компания» г.Москва. По сведениям Инспекции страхового надзора по адрес Последний известный адрес страховой организации ОАО «Энергетическая страховая компания», заявленный в органы страхового надзора: адрес. Указанный адрес содержится и в ЕГРЮЛ на дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на территории Октябрьского района адрес ответчик не зарегистрирован и не находится, доказательств заключения договора с филиалом ответчика, расположенным в адрес истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело №... по иску Колодяжной Е.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», 3-е лицо Инспекция страхового надзора по адрес о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы адрес

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5452/ 11 по иску Колодяжной Е.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», 3-е лицо Инспекция страхового надзора по адрес о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков передать для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В.Якушева

Копия верна

Судья

Секретарь