Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-254/2019 от 16.01.2019

копия

дело №

24RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Вадимовича на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Степаненко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Степаненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Степаненко А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседании заявитель ИП Степаненко А.В. не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от ИП Степаненко А.В. поступило заявление об отказе от жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ИП Степаненко А.В. в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ИП Степаненко А.В. жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, отказался от своей жалобы, просил считать ее отозванной, это является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Вадимовича от жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Степаненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., производство по жалобе -прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Е.Г. Богданова

Копия верна.