Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2015 ~ М-2492/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чачина АА к Зыкову ВК о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чачин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Зыкову В.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Зыков В.К. дважды совершил поджог автомобиля Чачина А.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зыков В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. На данный момент, Зыков В.К. возместил Чачину А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг отдела оценки и автоэкспертизы в размере <данные изъяты>, а также за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Зыкова В.К. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг отдела оценки и автоэкспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чачин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зыков В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем предоставил заявление. Пояснил, что действительно возместил истцу ущерб в сумме всего <данные изъяты> рублей, иск признает в полном объеме.

Выслушав мнение истца и ответчика, исследовав, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зыков В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, на Зыкова В.К. возложены обязанности: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Указанным приговором суда установлено, что Зыков В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем поджога повредил чужое имущество, принадлежащее Чачину А.А., а именно: автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер «№». Согласно заключению экспертизы № ООО «<данные изъяты> действительная (рыночная) стоимость транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска», номер кузова № до момента причинения ущерба (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска», номер кузова № оставшихся после причинения ущерба (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> Таким образом, Зыков В.К. причинил реальный ущерб имуществу Чачина А.А., на сумму <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего Чачина А.А. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлен размер причиненного ущерба Чачину А.А. в сумме <данные изъяты>., а также сами его обстоятельства и факт, в результате противоправных действий Зыкова В.К.

Указанные обстоятельства обязательны для суда при разрешении настоящего спора, поскольку иск связан с гражданско-правовыми последствиями действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В связи с изложенным, с учетом частичного возмещения ответчиком Зыковым В.К. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, требования истца Чачина А.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере – <данные изъяты>

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что истцом Чачиным А.А. понесены судебные расходы по оплате услуг отдела оценки и автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> /л.д.17/, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Указанные расходы, в общей сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, против которых ответчик также не возражал.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Чачина АА к Зыкову ВК о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Зыкова ВК в пользу Чачина АА в счет возмещения вреда причиненного преступлением <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Зыкова ВК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья:                                                                         А.Г. Раицкий