Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2020 ~ М-897/2020 от 27.05.2020

Дело №2-1349/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица – Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ПАО «Газпромгазораспределение» о приведении объекта в соответствие с требованиями закона путем снова пристройки, запрете эксплуатации газопровода,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о приведении объекта в соответствие с требованиями закона путем снова пристройки, запрете эксплуатации газопровода, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1036 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На смежном земельном участке площадью 599 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект самовольной постройки, а именно: двухэтажный жилой дом с пристройкой, площадью 175,6 кв. м. При возведении ответчиками строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, допущены масса существенных нарушений.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается по меже с земельным участком, принадлежащем истцу, без соблюдения положенных отступов; газовая труба, газ по которой поступает в домовладение ответчиков, проходит по территории земельного участка истца; указанная газовая труба располагается в глубине исследуемого земельного участка на расстоянии от 0,14 м до 0,25 м.

Согласно письму администрации Железнодорожного района города Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.22.01/2686 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> частично расположен на межевой границе; газовая труба проходит по межевой границе со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также кровля жилого дома частично выходит за границы земельного участка по адресу <адрес>.; отступ при строительстве либо реконструкции объекта капитального строительства должен составлять не менее 1 метра при условии соблюдения градостроительных, санитарных и противопожарных норм установленных законодательством РФ.; на кровле жилого дома, выходящей за границы земельного участка, отсутствует система снегозадержания, что является нарушением и может представлять угрозу жизни или здоровья граждан, проживающих на соседнем участке.

Кроме того, согласно письму филиала в г. Ростове-на-Дону ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» выходом на объект сотрудника филиала установлено: прокладка части наружного газопровода к жилому дому № не соответствует исполнительно-технической документации. В целях надлежащей квалификации вышеуказанных нарушений истец обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Как установлено заключением специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ данное строение угрожает жизни и здоровью людей, так как возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, норм пожарной безопасности. Так, по наружной стене строения проведён газопровод низкого давления, при сооружении которого были допущены следующие существенные нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью. Размещение газопровода исключает возможность своевременного обслуживания обустроенной части газопровода, в том числе, осуществления контроля герметичности мест расположения сварных и резьбовых соединений, а также запорной арматуры, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, заключением специалиста установлено, что при возведении строения были также допущены следующие существенные нарушения: - требования п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; требования к отступам Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (действовали на момент возведения ответчиками строения); требование п. 6.2 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; требования ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и его сохранение несёт угрозу жизни и здоровью, поэтому у ответчиков нет правовых оснований для сохранения такой постройки, и они обязаны привести ее в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, с устранением имеющейся угрозы жизни и здоровью.

ФИО1 просила обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести путем реконструкции в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов двухэтажный жилой дом с пристройкой, площадью 175,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, устранив имеющуюся угрозу жизни и здоровью от данного объекта недвижимости.

Затем истица уточнила исковые требования и просила обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путём сноса пристройки к дому. Котлован, который образуется после сноса пристройки засыпать недеформируемым грунтом с послойным трамбованием или щебнем. Обеспечить минимальный отступ от границ соседнего земельного участка (со стороны нахождения выше указанной пристройки) не менее 3 метров.

В случае не выполнения данного требования в установленный срок - осуществить данные действия в принудительном порядке с возложением понесенных издержек на ФИО2 и ФИО3

Запретить эксплуатацию действующего газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента одновременного наступления следующих двух обстоятельств:

приведения указанного выше объекта недвижимости в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путём сноса пристройки;

получения нового соответствующего разрешения на эксплуатацию газового оборудования (после сноса пристройки) по адресу: <адрес> (включая - получение необходимой исполнительно-технической документации).

Взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки, включая - стоимость оплаченных исследований и экспертиз в размере 209 748 руб.( том 3 л.д. 208)

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истицы по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что жилой дом и пристройки к нему были построены прежними собственниками в 1956 и 1979 году, существуют в неизменном виде, поэтому действующие требования застройки не применимы, внутренне газовое оборудование принято в эксплуатацию в 1980 году без нареканий, наличие угрозы для жизни и здоровья не доказано, права и законные интересы истицы не нарушены.

Представитель 3-го лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица –ПАО «Газпромгазораспределение» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании представителей истицы, представителя ответчиков, представителя 3-го лица ПАО «Газпромгазораспределение», допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 1036 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 105-107, 108)

Собственниками жилого дома общей площадью 161.3 кв.м. и земельного участка площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060939:22 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО2 – 8/24 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора застройки от 5.08.30г.

ФИО3 – 16/24 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.95г., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора застройки от 5.08.39г. ( том 2 л.д. 109-113, 136-145)

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки жилого дома ФИО15 в домовладении ответчиков 1959 год, на реконструкцию ФИО15 (ком №, 7,8, 9, 10 в мансарде площадью 37.2 кв.м.,, литер а9 ком. № площадью 3.0 к.м., на 1м. этаже разрешение не предъявлено. ( том 2 л.д. 137)

Пристройка литер а8 площадью 7.1 кв.м., пристройка литер а9 площадью 3.0 кв.м. к жилому дому ФИО15 и крыльцо ( веранда) литер а10 возведены непосредственно по межевой границе с соседним участком истицы. ( том 2 л.д. 139)

В пристройке литер а8 размещен совмещенный санузел, в пристройке литер а9 коридор, в пристройке литер а10 веранда. ( том 2 л.д. 142-144)

Все пристройки литер а8, а9 и а10 представляют собой одноэтажную пристройку с наружными размерами 2.0м х 7.2 м.

По длине пристройки с заступом на территорию соседнего земельного участка истицы проходит газопроводная труба таким образом, что часть трубы распложена непосредственно на стене пристройки, выходящей на участок истицы, после чего входит к пристройку ответчиков, что наглядно видно из представленных фотографий. ( том 1 л.д. 27,28,29)

В соответствии с ответом ПАО «Газпром газорспределение Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ прокладка части наружного газопровода к жилому дому № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону не соответствует исполнительно-технической документации. ( том 1 л.д. 117)

В соответствии с проектом газификации домовладения ответчиков, выполненном в 1979 году, пристройка к жилому дому имеет иное состояние, чем в настоящее время, в пристройке к жилому дому отсутствуют какие-либо коммуникации, газопроводная труба должна проходить за пределами указанной пристройки, не вдоль стены пристройки, а в другом месте и без заступа на участок истицы, что наглядно вино из текста проекта. ( том 1 л.д. 149-151)

Акт приемки в эксплуатацию газопровода ответчиками суду не представлен.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля мастер службы по эксплуатации наружного газопровода ПАО «Газпром газорспределение Ростов-на-Дону» ФИО11, пояснила, что в связи с поступлением жалобы по поводу прохождения газопровода по меже в октябре 2019 года, она выезжала на объект, осмотрела ситуацию, проверила документацию и установила, что газопровод не соответствует проектной документации, о чем был дан ответ. Собственниками домовладения по <адрес> было выдано предписание об устранении нарушений, хозяин от подписи отказался. ( том 1 л.. 71-73)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ростоврегионгаз и ФИО3 был заключен договор поставки природного газа ( том 1 л.д. 157)

Указанным договором определены права и обязанности сторон по поставке потреблению и оплате газа безотносительно к техническому соответствию наружных газопроводов требованиям проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ростовгоргаз и ФИО3 заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (бытовой газовый счетчик, соединения (стык) до 32 мм) ( том 1 л.д. 158-162)

Данный договор заключен на обслуживание внутридомового газового оборудования и не служит доказательством соответствия наружного газопровода требованиям проекта. Представленные Акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, Акты приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает лишь приемку внутреннего газового оборудования – газовых котлов и счетчика. ( том 3 л.д. 171- 178)

При таких обстоятельствах, когда представлены акты ввода в эксплуатацию внутреннего газового оборудования, составленные поставщиком газа, но не представлен акт ввода в эксплуатацию самого газопровода, доводы ответчиков о том, что существующий газопровод был принят в эксплуатацию без нареканий, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с представленным истицей заключением ООО Центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при возведении пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, не соблюдены требования пункта 3.1 Статьи 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), принятые Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции).

Исследуемая часть наружного газопровода к жилому дому, проходящая по наружной стене пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении строения не соблюдены требования СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1. 21. а именно: пункта 4.15 (реконструкция сетей газораспределения и газопотребления выполнена не в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией). Газопровод в месте ввода в здание выполнен без использования защитного футляра. Место ввода газовой трубы негерметично, открыто для воздействия атмосферных осадков. Естественная просадка фундаментов здания может способствовать механическому разрушению газовой трубы.), Запорная арматура не защищена от несанкционированного доступа к ней посторонних лиц, так как находится на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, расположение части наружного газопровода к жилому дому, проходящего по наружной стене пристройки к жилому <адрес>, УЛ.?дому площадью 175.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключает возможность своевременного обслуживания обустроенной части газопровода, в том числе осуществления контроля герметичности мест расположения сварных и резьбовых соединений, а также запорной арматуры, что в дальнейшем может способствовать несоблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ от 02.07.2013") "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ( том 1 л.д. 20-104).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО Центр судебной экспертизы ФИО12, свое заключение поддержал и пояснил, что при проведении исследования была изучена техническая документация, осмотр на месте, проведены замеры и сделан вывод о несоответствии пристройки пожарным нормам, а также требованиям прокладки газопровода, что в совокупности создает угрозу для жизни и здоровья, фундамент изначально не соответствует нормам, дает неправильную усадку, деформация пристройки может отразиться и спровоцировать последствия с газовой трубой. ( том 3 л.д. 16-18)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам:

Соответствует ли пристройка к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, СНиПам и другой нормативно-технической документации (с учетом исследования глубины залегания фундамента и его гидроизоляции)?

Создает ли пристройка к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Соответствует ли часть наружного газопровода к жилому дому, проходящая по наружной стене пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, СНиПам и другой нормативно-технической документации?

Создает ли часть наружного газопровода к жилому дому, проходящая по наружной стене пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Каким образом могут быть устранены имеющиеся нарушения СНиПов, СП, противопожарных требований и другой нормативно-технической документации реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>?

Имеется ли иная возможность подключения к существующей газовой магистрали жилого дома по <адрес>?

Определить фактические координаты жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>?

В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес> является одноэтажным с мансардой зданием с каркасно-стеновой конструктивной схемой с несущими колоннами, ригелями, продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 197,9 кв.м, максимальными размерами в плане 13,92 м х 13,72 м, наружной высотой 6,30 м. Дата строительства жилого дома Лит. «А» - 1956 год, пристройки Лит. «а9» - 2010 год.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на 2020 год, на реконструкцию Лит. «А» (комнаты №,7,8,9,10 в мансарде площадью 37,2 кв.м), Лит. «а9» (комната № площадью 3,0 кв.м на 1-ом этаже) разрешение не предъявлено.

В результате выполненных строительных работ общая площадь жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» увеличилась на 36,6 кв.м (197,9-161,3). В жилом доме произведены следующие виды строительных работ:

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой проема между комнатой № и помещением с внутренними размерами 1,70 м * 1,80 м на первом этаже;

- демонтаж планкованного тамбура Лит. «а7»;

- демонтаж оконного блока с последующей заделкой проема в левой наружной стене комнаты № на первом этаже;

- демонтаж дверного блока дверного блока с последующей заделкой проема между комнатой № и комнатой № на первом этаже;

- демонтаж части ненесущей перегородки между комнатой № и комнатой № на первом этаже;

- демонтаж оконных блоков с последующей заделкой проемов в правой наружной стене комнаты № на первом этаже;

- демонтаж дверного блока дверного блока с последующей заделкой проема между комнатой № и комнатой № на первом этаже;

- демонтаж оконных блоков с последующей заделкой проемов в наружных стенах помещения с внутренними размерами 2,16 м * 4,55 м;

- демонтаж внутренней лестницы на мансарду в комнате № с последующей заделкой проема в междуэтажном перекрытии;

- демонтаж дверного и оконного блока, ненесущей части подоконного пространства и части наружной стены между комнатой № и балконом Лит. «а4» на мансарде;

- демонтаж балкона Лит. «4» на мансарде;

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между комнатой № и комнатой № на мансарде;

- демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема между верандой Лит. «а5» на мансарде;

- демонтаж веранды Лит. «а5» на мансарде;

- пристройка коридора № к левой стороне жилого дома на первом этаже;

- возведение части ненесущей перегородки в совмещенном санузле на первом этаже;

- установка двухконтурного газового котла в совмещенном санузле первом этаже;

- устройство камина в жилой комнате № на первом этаже

- устройство оконного проема с установкой оконного блока в правой наружной стене жилой комнате № на первом этаже;

- устройство оконного проема с установкой оконного блока в тыльной наружной стене совмещенного санузла № на первом этаже;

- устройство лестницы на мансарду в коридоре № на первом этаже с устройством проема в междуэтажном перекрытии в коридоре № на мансарде;

- возведение крыльца Лит. «а10» и ступеней Лит. «а11»;

- включение помещения с внутренними размерами 2,16 м х 4,55 м, в общую площадь жилого дома;

- надстройка комнат №,7,8,9,10 на мансарде;

- устройство крыши и кровли жилого дома;

- оборудование помещений жилого дома;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Лит. «А,а,а10,а11, а6,а8,а9,п/А» и его габариты в плане увеличились за счет пристройки коридора № на первом этаже, надстройки подсобной № на мансарде.

Лит. «а6» (совмещенный санузел № на первом этаже жилого помещения №) исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» заступает за границу соседнего земельного участка по <адрес> на расстояние до 0,40 м.

Левая сторона пристроенного коридора № на первом этаже жилого помещения № исследуемого реконструированного жилого дома заступает за границу соседнего участка по <адрес> на расстояние 0,55 м - 0,40 м.

В жилом доме Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» домовладения по адресу: <адрес> проведены работы, которые увеличили параметры объекта капитального строительства, его общую площадь, площадь застройки и объем, что согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ и приложению к ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», является реконструкцией.

В результате реконструкции исследуемый жилой дом Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А», состоявший до проведения работ из одного жилого помещения, включает в себя два жилых изолированных друг от друга помещения.

Расположение пристроенного коридора № жилого помещения № исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение пристроенного коридора № на первом этаже жилого помещения № исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес> по отношению к границе с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Исследуемый газопровод, проходящий по наружной стене пристроек реконструированного жилого дома заступает за границы соседнего участка с левой стороны по <адрес> на расстояние 0.10м – 0.45м.

Прокладка исследуемого газопровода выполнена надземной из стальных труб с установкой шарового крана, опиранием на металлические столбы и металлическую арматуру, смонтированную в наружную левую стену совмещенного санузла № на первом этаже жилого помещения №, имеет изоляцию лакокрасочными материалами.

Исследуемый газопровод, проходящий по наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес>, заступает за границы соседнего земельного участка с левой стороны с КН 61:44:0060939:165 по адресу: <адрес> на расстояние 0,10 м - 0,45 м.

Исследуемый газопровод, проходящий по наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», предъявляемым к размещению надземных газопроводов.

Запорная арматура исследуемого газопровода, проходящего по наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес>, не защищена от несанкционированного доступа к ней, что не соответствует требованиям п. 5.1.8* СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Несущие конструкции исследуемого газопровода, проходящего по левой наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего газопровода, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций, газопровода, проходящего по левой наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,а6,а8,а9,п/А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности зданий и сооружений, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый газопровод, проходящий по левой наружной стене пристроек Лит. «а6» и Лит. «а9» реконструированного жилого дома Лит. «А,а,а10,а11,аб,а8,а9,п/А» по адресу: <адрес> не выполняет требования ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях. ( том 2 л.д. 169-235)

Заключением экспертов установлено, что в жилом доме ответчиков выполнены работы по реконструкции, в том числе в связи с пристройкой помещения первого этажа, в результате чего имеется заступ на территорию земельного участка истицы на расстояние от 0.10 м до 0.55м. По стене пристройки, заступающей на территорию земельного участка истицы проходит наружный газопровод, который не соответствует требованиям п. 5.1.8* СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и не выполняет требования ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО13 свое заключение поддержал и пояснил, что в результате исследования установлено, что в части требований механической безопасности права и охраняемые законом интересы не нарушены а в части безопасности при опасных природных явлениях, техногенных воздействиях выявлены несоответствия действующих норм и правил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная и дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Судэксперт-групп» №/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что пристройка к жилому дому по адресу <адрес> имеет геометрические размеры 2.0м х 7.2м. расположена вплотную к межевой границе с земельным участком по <адрес>, глубина залегания фундамента составляет 49 см, выступающая часть фундамента составляет 32 см, гидроизоляция выполнена из наплавляемых материалов, часть фундамента пристройки находится за границей собственного земельного участка, заступает на территорию соседнего земельного участка, вдоль пристройки проходит газопроводная труба низкого давления с выступом на соседний участок, имеет сварные и резьбовые соединения, запорную арматуру, в непосредственной близости от оконного заполнения введена в пристройку через негерметичное отверстие в стене.

Глубина заложения фундамента пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, (по длинной стороне) составляет 0.49м., что не соответствует требованиям п. 5.5.1 Глубина заложения фундаментов СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), т.к глубина заложения фундамента здания не может быть меньше глубины сезонного промерзания грунта (минимальная глубина промерзания грунта в Ростове-на-Дону - 0,8 м). Грунт при замерзании увеличивается в объёме, что сопровождается подъёмом поверхности грунта и развитием сил морозного пучения, действующих на фундаменты и другие конструкции сооружений. При последующем оттаивание грунта происходит его осадка. В результате действия сил морозного пучения на фундамент не исключено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

Нарушение требований п. 5.5.1 Глубина заложения фундаментов СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), допущенные при строительстве пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: РО, <адрес>, располагается по меже с земельным участком без соблюдения положенных отступов.

Газовая труба, газ по которой поступает в указанное выше домовладение, проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №.

Указанная газовая труба располагается в глубине исследуемого земельного участка, на расстояние от 0,14м до 0,25м.

Вдоль пристройки (по длинной стороне) расположенной по адресу: <адрес>, проходит газопроводная труба низкого давления с заступом на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Газопроводная труба имеет сварные резьбовые соединения, запорную арматуру, проходит в непосредственной близости от оконного заполнения, введена в пристройку через негерметичное отверстие в стене, заполненное цементно-песчаным раствором (бетоном).

По результатам проведенного исследования установлено несоответствие части наружного газопровода к жилому дому, проходящего по наружной стене пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002 (с Изменениями N1,2,3), а именно:

пункта 4.15 (часть наружного газопровода не соответствует исполнительно-технической документации);

пункта 5.1.5 (Ввод газопровода в здание выполнен без использования защитного футляра. Место ввода газовой трубы заделано цементно-песчаным раствором (бетоном), место ввода негерметично (присутствует трещина) как следствие открыто для воздействия окружающей среды;

пункта 5.1.8 (Запорная арматура находится на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не защищена от доступа к ней третьих лиц;

Кроме того, экспертом при проведении натурного обследования было установлено наличие двухконтурного газового котла, установленного в помещении санузла в исследуемой пристройке, что не соответствует требованиям СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), а именно: пункта 7.6 (Запрещается расположение газового оборудования в совмещенном санузле).

Часть газопроводной трубы находится на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь, исключает возможность технического обслуживания газопроводной трубы, а именно: проведение проверки герметичности мест соединения трубы (сварные, резьбовые); производство мероприятий, направленных на защиту от воздействия окружающей среды (окраска трубы); в случае проведения ремонтных работ газового оборудования доступ к запорной арматуре невозможен. Указанные обстоятельства в дальнейшем приведет к недопустимому техническому состоянию газопроводной трубы и запорной арматуры, что, в свою очередь, приведет к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (оед. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 77 12.2018 N123-ФЗ.

Пристройка к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пункта 3.1 Статьи 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), принятых Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (в последней редакции), а также требованиям п. 5.5.1 Глубина заложения фундаментов СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями N1,2, 3).

Пристройка к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

Часть наружного газопровода к жилому дому, проходящая по наружной стене пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не соблюдены требования СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N1,2, 3)

Фундамент пристройки к жилому дому площадью 175,6 кв.м расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями N 1,2,3), а именно:

п. 5.5.1 Глубина заложения фундаментов. Фактическая глубина заложения фундамента меньше, чем глубина промерзания грунта. В результате воздействия естественных процессов (сил морозного пучения) на целостность и несущую способность фундаментов не исключена деформация и разрушение несущих конструкций здания, что неизбежно приведет к нарушению герметичности (разрыву) газовой трубы.

Отсутствует доступ к части газопроводной трубы, проходящей вдоль пристройки (по длинной стороне) к жилому дому площадью 175,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Часть газопроводной трубы находится на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь, исключает возможность технического обслуживания газопроводной трубы, а именно: проведение проверки герметичности мест соединения трубы (сварные, резьбовые); производство мероприятий, направленных на защиту от воздействия окружающей среды (окраска трубы); в случае проведения ремонтных работ газового оборудования доступ к запорной арматуре невозможен.

Указанные обстоятельства в дальнейшем приведут к недопустимому техническому состоянию газопроводной трубы и запорной арматуры, что, в свою очередь, приведет к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

Устранение нарушения требований пункта 3.1 Статьи 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), принятые Решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (в последней редакции) невозможно по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

Устранение несоответствия требованиям п. 5.5.1 Глубина заложения фундаментов СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с Изменениями N 1, 2, 3) невозможно, т.к. требуется произвести закладку фундамента ниже глубины промерзания грунта (минимально 0.8м), для увеличения глубины залегания фундамента необходимо проведение демонтажа строения пристройки и самого фундамента с последующим заложением нового фундамента.

Экспертом установлено наличие иных, потенциально допустимых, возможностей подключения жилого дома к существующей газовой магистрали.

Определены фактические координаты жилого дама расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Координаты представлены в таблице № в исследовательской части заключения, а также в приложенном к заключению Чертеже границ земельного участка с КН 61:44:0060939:22. выполненном ООО «Проектно-Кадастровое бюро №». ( том 3 л.д. 62-157)

Заключением повторной и дополнительной судебной экспертизы установлено, что к жилому дому литер А возведена пристройка, которая выступает за границы земельного участка на участок истицы, пристройка не соответствует строительным требованиям, выполнена с нарушением устройства фундамента, что приводит к деформации стен пристройки, по стенами пристройки проходит газопроводная труба, которая полностью расположена на участке истицы, выполнена с негерметичным вводом в пристройку, исключается возможность контроля и обслуживания сварных и резьбовых соединений и запорной арматуры, в результате чего создается угроза для деформации строения и повреждения газопроводной трубы, и тем самым создается угроза для жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судэксперт-групп» ФИО14 свое заключение поддержал и пояснил, что при проведении исследования было установлено наличие угрозы для жизни и здоровья, глубина промерзания грунта в Ростове-на-Дону 0.8м, в силу морозного пучения могут подниматься и опускаться фундаменты, вместе с фундаментами может двигаться нынешняя стена пристройки, что приведет к разрушению конструкции, так как газовая труба заходит в пристройку без использования футляра на нее будет оказана нагрузка, газопровод может лопнуть, система отопления пристройки обогревает пол, но не фундамент.

Представленное ответчиками Заключение № И-120/20202 Федерального Бюро оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заключение эксперта по результатам повторной и дополнительной экспертизы №/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО14, не соответствует требованиям к производству судебных экспертиз, в нем имеются многочисленные ошибки, выводы являются ошибочными, выполнено по заказу ответчиков с использованием техпаспортов домовладения ответчиков по данным на 2004 год, по данным на 2020 год, содержит собственную правовую оценку плановой и самовольной частей возведенной пристройки, иное толкование произведенных экспертом исследований и замеров на месте, и иное толкование рекомендательного либо императивного характера действующих строительных и технических норм. Указанное заключение, являющееся по своей сути рецензией на заключение судебной экспертизы, выводов дополнительной и повторной экспертизы не опровергает, и расценивается судом как частное мнение специалиста, не основанное на проведении полноценного исследования на месте и с учетом материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение ООО «Судэксперт-групп» №/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы основаны на исходных объективных данных, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит достаточное количество фотографий, подтверждающих указанные в заключении обстоятельства и наглядных схем, при анализе применяемых строительным норм и правил. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил выводы заключения, дав обстоятельные пояснения относительно его исследовательской части. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Заключение проведенной по делу повторной и дополнительной экспертизы подтверждается материалами дела и в полной мере согласуется с проведенной по делу первоначально строительно-технической экспертизой, представленным истицей заключением эксперта, в соответствии с которыми в результате реконструкции жилого дома литер А ответчиками возведена пристройка к жилому дому, которая состоит из сблокированных помещений совмещенного санузла, коридора и веранды, пристройка возведена частично на земельном участке истицы, по ней проходит газопроводная труба, расположенная на участке истицы, доступа к которой для ответчиков не имеется, в силу нарушения требований строительных норм создается угроза для деформации стен пристройки и повреждению газопроводной трубы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Условиями удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом нарушения прав собственника должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчиками без получения разрешения произведена реконструкция принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома. Реконструкции произведена в том числе путем пристройки к жилому дому. Пристройка к жилому дому частично расположена за пределами земельного участка ответчиков, на земельном участке истицы, чем нарушаются ее права на беспрепятственное пользование своим участком. Пристройка возведена с существенным нарушением строительных норм и правил в результате его создается реальная угроза для повреждения газопровода.

Нарушения прав истицы носят реальный характер и требуют устранения в целях защиты имущественных прав на земельный участок, а также предотвращения угрозы для жизни и здоровья.

Нарушения являются неустранимыми, поскольку освобождение части земельного участка истицы невозможно без сноса пристройки, устранение нарушений глубины залегания фундамента возможно лишь путем устройства нового фундамента.

Кроме того, имеются грубые нарушения требований СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, которые также могут привести к повреждению газопровода, разрыву газовой трубы и возникновению угрозы для жизни и здоровья.

При существенности и неустранимости нарушений требований действующих строительных норм и правил, избранный истицей способ защиты права путем сноса пристройки и приведения газопровода в соответствие с проектом является адекватным способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы об обязании ответчиков привести жилой дом в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путём сноса пристройки к дому и запрете эксплуатации действующего газопровода жилого дома сноса пристройки и получения нового соответствующего разрешения на эксплуатацию газового оборудования, обязании засыпать котлован после пристройки, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, то пристройка возведена прежними собственниками по меже и существует в неизменном виде, являются необоснованными, поскольку установлено, что пристройка является самовольно возведенной, по сравнению с данными техпаспорта 2004 года подвергалась существенным изменениям, в одном из помещений пристройки устроен совмещенный санузел и газовое оборудование. Доказательств того, что пристройка была возведена прежними собственниками и существует в неизменном виде суду не представлено. В то же время из материалов дела следует, что пристройка конструктивно изменялась, являлась и является самовольно возведенной. Также из материалов дела следует, что по данным ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 161.3 кв.м., фактически общая площадь жилого дома составляет по данным техпаспорта 179 кв.м. (том 2 л.д. 137), по данным проведенных по делу строительно-технических экспертиз 175,6 кв.м. Поскольку по меже между земельными участками располагается самовольная пристройка, ссылки на то, что действующие строительные нормы и градостроительные регламенты к ней не применяются, являются необоснованными. Кроме того, пристройка возведена не по меже земельных участков, а с заступом на участок истицы без ее ведома, воли и разрешения.

Доводы ответчиков о несогласии с экспертными заключениями проведенными по делу экспертиз, являются необоснованными, поскольку установленные экспертным путем обстоятельства ответчиками не опровергнуты, не представлены доказательств расположения пристройки в границах своего участка и без нарушения требований строительных норм, а также соответствия газопровода проектной документации.

В то же время выводы экспертов подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается по меже с земельным участком, принадлежащем истцу, без соблюдения положенных отступов; газовая труба, газ по которой поступает в домовладение ответчиков, проходит по территории земельного участка истца; указанная газовая труба располагается в глубине исследуемого земельного участка на расстоянии от 0,14 м до 0,25 м, ответом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газопровод не соответствует исполнительной и технической документации, а также материалами дела. Предписание службы газораспределения о приведении газопровода в соответствие с исполнительной и технической документацией, выданное ответчикам в 2019 году не исполнено.

Поскольку судом установлено, что пристройка частично располагается на земельном участке истицы, требования о приведении земельного участка в состояние, которое он имел до возведения пристройки, путем засыпки недеформируемым грунтом с послойным трамбованием или щебнем, служит восстановлению наущенных прав истицы.

Доводы ответчиков о том, что нарушения не имеют существенного характера и не требуют устранения избранным способом, являются необоснованными, поскольку установлено, что нарушения являются существенными и создают реальную угрозу для жизни и здоровья. Ответчиками при реконструкции своего жилого дома в целях улучшения своих жилищных условий совершены действия, противоречащие закону и иным правовым актам и одновременно нарушающие права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем они обязаны устранить нарушения прав истицы путем сноса пристройки, приведения земельного участка в первоначальное состояние и приведения газопровода в соответствие с проектом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что сносу подлежит пристройка к жилому дому общим размером 2м х 7.2 м., суд полагает 30-дневнй срок для исполнения решения достаточным и разумным.

Исковые требования истицы об обязании обеспечить минимальный отступ от границ соседнего земельного участка со стороны нахождения пристройки не менее 3 метров, удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом общей площадью 161.3 кв.м. принадлежат ответчикам на праве собственности, внутренние работы по реконструкции жилого дома, не относящиеся к взведению пристройки, не содержат существенных неустранимых нарушений действующих норм и правил. Кроме того, истицей не представлены доказательства того, что в результате сноса пристройки не будет обеспеченно расстояние 3м. от границы земельного участка.

Требование истца о принудительном исполнении решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку принудительное исполнение решения суда производится в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы на получение технического паспорта в МУПТИ и ОН, оплате досудебного экспертного исследования и проведенных по делу строительно-технических экспертиз на общую сумму 206 542 руб. Доказательств того, что расходы по изготовлению поэтажного/ситуационного плана в размере 2306 руб. являлись необходимыми для разрешения настоящего спора, суду не представлено, в связи с чем они взысканию не подлежат. Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 206 542 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путём сноса пристройки к дому. Котлован, который образуется после сноса пристройки, засыпать недеформируемым грунтом с послойным трамбованием или щебнем.

Запретить ФИО2, ФИО3 эксплуатацию действующего газопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до наступления следующих обстоятельств:

- приведения указанного выше объекта недвижимости в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов путём сноса пристройки;

- получения нового соответствующего разрешения на эксплуатацию газового оборудования по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 206542 руб. в равных долях – по 103271 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.