Решение по делу № 2-6635/2016 от 20.04.2016

№ 2-6635/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

при участии помощника прокурора Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вязовой И.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вязовая И.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что < дата > на автодороге Уфа-Затон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобилем марки Fiat Albea государственный регистрационный номер ..., пол управлением ФИО11

В результате ДТП пассажир автомобиля Fiat Albea, ФИО4 получила телесные повреждения.

С < дата > по < дата > истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ ... ... с диагнозом:     Закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушиб мягких тканей областей грудной клетки.

За период с < дата > по < дата > истцом были приобретены изделия медицинского назначения и получены медицинские услуги на сумму 160 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис ССС ...).

Согласно платежного поручения     ... от < дата >, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвела выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

< дата > истцом приобретены медицинские препараты на сумму 6 181,98 руб.

С < дата > по < дата > истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Утраченный заработок составил 110 178,04 руб.

< дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, однако данная претензия оставлена без ответа.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на медицинские препараты в размере 6 181,98 руб., утраченный заработок в размере 110 178,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать расходы на медицинские препараты в размере 6 181,98 руб., утраченный заработок в размере 110 178,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Вязовая И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > на автодороге Уфа-Затон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобилем марки Fiat Albea государственный регистрационный номер К ..., пол управлением ФИО8

В результате ДТП пассажир автомобиля Fiat Albea, ФИО4 получила телесные повреждения.

С < дата > по < дата > истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ ... ... с диагнозом     Закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушиб мягких тканей областей грудной клетки.

За период с < дата > по < дата > истцом были приобретены изделия медицинского назначения и получены медицинские услуги на сумму 160 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного выше ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного выше ФЗ объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис ССС ...).

Согласно платежного поручения     ... от < дата > страховая компания ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвела выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

< дата > истцом приобретены медицинские препараты на сумму 6 181,98 руб., что подтверждается квитанцией на оплату товара от < дата > при этом нуждаемость истца в данных препаратах подтверждается выписным эпикризом ГКБ ... ....

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность водителя транспортного средства - участника ДТП ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а вред истцу причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности, по отношению к которым истец не предпринимал активных действий и не способствовал наступлению аварии, учитывая нуждаемость истца в приобретении указанных медицинских изделий, а также подтверждение факта их приобретения и оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости медицинских препаратов на сумму 6 181,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в этот период предполагается.

С < дата > по < дата > истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Утраченный заработок составил 110 178,04 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 117 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2013 г.» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 8 014 руб.

Таким образом, за период с < дата > по < дата > (151 дней) размер утраченного дохода рассчитывается следующим образом:

Общая сумма заработка (дохода) за 12 мес., согласно справки формы 2-НДФЛ от < дата >, составляет 266 324,42 руб.

266 324,42 * 365 *151 дней = 110 178,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с < дата > по < дата > составляет 110 178,04 руб.

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, так как утраченный заработок подтверждается материалами дела и не превышает пределов страховой выплаты.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

< дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, однако данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, за ненадлежащее исполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб. на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ по уточненным истцом треборваниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ФИО5 и ООО «ФАРМЭКС» на представление его интересов в суде ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы Вязовой И.Р. в размере 3 550 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документального обоснования из размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 527,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовой И.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Вязовой И.Р. расходы на медицинские препараты в размере 6 181,98 руб., утраченный заработок в размере 110 178,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (расходы по оформлению доверенности, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания в доход государства государственную пошлину в размере 3 527,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.