Решение по делу № 12-70/2014 от 14.05.2014

                                        Дело № 12-70\14

    РЕШЕНИЕ

03 июня 2014 года                            г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление начальника полиции ОМВД России по Черняховскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Черняховскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного дела. Также считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов он сделал замечание соседям в связи с порубкой ими дерева, не принадлежащего им на праве собственности. В ответ на него бросили хозяйственный инвентарь, а также вызвали наряд полиции. Все действия происходили на огороде, явно не в общественном месте, без нецензурной брани и без оскорбительных приставаний, так как их разделял забор и расстояние между собеседниками. Он доставлялся в отдел полиции для дачи объяснений и отказался без участия защитника подписать протокол, однако он не был уведомлен о месте и времени разбирательства по делу, и его привлекли к административной отвественности без него незаконно, чем было нарушено его законное право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Заслушав заявителя и его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте, возле дома № № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, сопровождающейся оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО12 подтверждаются материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому району, заявлением ФИО13., объяснениями ФИО14., объяснениями ФИО15.,, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, рапортом полицейского водителя МОВО по Черняховскому району ФИО16., протоколом об административном правонарушении ТА № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО6 – и.о.дознавателя ОД ОМВД России по Черняховскому району пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в отдел в состоянии алкогольного опьянения, она отбирала объяснения у ФИО1 и Щиновой. ФИО1 в ее присутствии звонил адвокату, после чего дал объяснения.

Свидетель ФИО7 - полицейский водитель МОВО по Черняховскому району пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 после получения письменных объяснений. ФИО1 не заявлял о том, что ему необходима помощь защитника, от подписания протокола и получения его копии отказался. Он устно сообщил ФИО1 время и место рассмотрения административного материала, указанное в протоколе.

Факт отказа от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицает.

Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции ОМВД по Черняховскому району, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час. в каб.№ для рассмотрения дела об административном правонарушении (исх.№ <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность участвовать в рассмотрении дела лично и с участием защитника.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Черняховскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                             Коршакова Ж.И.