Решение по делу № 2-5604/2013 ~ М-5014/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-5604-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         10 июля 2013 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Попове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «Якутжилстрой» о взыскании компенсации за моральный вред, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Скиба Г.Я. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ____ 2003 года профком и администрация, жилищно-бытовая комиссия и совет ветеранов труда ОАО «___» приняли решение за многолетний добросовестный труд о выделении квартиры № по ул.____, после чего истица в 2004 году обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по РС (Я) за государственной регистрацией права собственности на квартиру, однако в государственной регистрации права ей отказали, в связи с чем начиная с 2004 года истица была втянута в долгий судебный конфликт с ответчиком ЗАО «Якутжилстрой» после чего отстоять свое законное право собственности на квартиру истице удалось лишь ____ 2011 года. Вместе с тем в исковом заявлении указывается, что ____ лет, за эти длительные семь лет судебных тяжб нанесен моральный вред не только ей, но и ее мужу который не выдержав постоянные нервные потрясения умер не дождавшись окончания судебной тяжбы, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере ___ рублей, и невозможностью взыскания ___ рублей приведших к нарушению права на бесплатную приватизацию государственного жилья в результате мошенничества ООО «___».

В судебном заседании истица Скиба Г.Я. суду пояснила что ей ____ лет. Из-за постоянных нервных потрясений связанных с судебными разбирательствами у нее образовались камни в почках, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности Седалищев Н.И. иск поддержал в полном объеме. просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Якутжилстрой» Новикова М.А. с иском не согласилась, просила суд оставить его без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ____ 2011 года истице принадлежит на праве собственности квартира № расположенная по ул.____. Вместе с тем, как видно из материалов дела, истица, начиная с 2004 года участвовала в судебных заседаниях по спору с ответчиком ЗАО «Якутжилстрой».

Доводы истицы, в части того что хождение по различным инстанциям отняло у нее много сил, здоровья, заставило ее сильно нервничать, что способствовало ухудшению состояния здоровья, за эти длительные ____ лет судебных тяжб нанесен моральный вред не только ей, но и ее мужу который не выдержав постоянные нервные потрясения умер не дождавшись окончания судебной тяжбы.

Однако, указанное утверждение истца основаны на неправильном толковании закона.

При рассмотрении данного дела положения ст.1099-1101 ГК РФ применению не подлежат, поскольку согласно ст. 1099 ГК РФ общие положения основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещении имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях

- когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П абзац третий статьи 1100 во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административное правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию:

- иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы истицы в части того, что хождение по различным инстанциям отняло у нее много сил, здоровья, заставило сильно нервничать, что способствовало ухудшению состояния здоровья суд находит что данные доводы не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку суд учитывает, что истице Скиба Г.Я. ____ лет, а заболевания ею переносятся в силу престарелого возраста, и не имеют отношения к судебным разбирательствам.

Вместе с тем, истицей не представлены в суд доказательства подтверждающие ухудшение состояние ее здоровья из-за судебных тяжб, когда как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела основания указанные в ст.ст.1099-1101 ГК РФ, которые послужил бы основанием для удовлетворения требований Скиба Г.Я., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Скиба Г.Я. к закрытому акционерному обществу «Якутжилстрой» о взыскании компенсации за моральный вред подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скиба Г.Я. к Закрытому акционерному обществу «Якутжилстрой» о взыскании компенсации за моральный вред, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              В.И.Лиханов