Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2020 от 29.10.2020

66RS0008-01-2020- 003169-28

Дело № 1 – 432/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  02 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е.,

защитника - адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер                     <№> от 02 декабря 2020 года,

подсудимого Петрова Е.А.,

при секретаре Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2018 года Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /постановление вступило в законную силу 03 апреля 2018 года, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 18 ноября 2020 года; водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 07 июня 2018 года, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата окончания исполнения дополнительного наказания – 07 декабря 2019 года/.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петров Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и, осознавая это, реализуя своей преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2020 года в период с 04.40 до 04.55 часов Петров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> /государственный регистрационный знак <данные изъяты>/, двигаясь по                       ул. Зари, где в 04.55 часа у дома № 18 по ул. Зари, автомобиль на основании п. 20 статьи 13 Федерального закона РФ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 июня 2020 года в 05.00 часов Петров Е.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Инспектор ДПС ФИО5 выдвинул Петрову Е.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Находясь в салоне патрульного автомобиля, Петров Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Alcotector Pro 100 combi", и при глубоком выдохе у него зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,514 мг/л, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Е.А., в присутствии защитника - адвоката Ильиной О.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.117-118). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова Е.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Петров Е.А. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Он юридически не судим (сведения на л.д. 88), к административной ответственности на территории района не привлекался (сведения на л.д.90-91), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (сведения на л.д. 93), имеет постоянное место жительства, трудоустроен на предприятии.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего проживания Петров Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало (рапорт на л.д. 96).

За период работы в <данные изъяты>» (с 09 октября 2014 года) он показал себя исполнительным и грамотным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (характеристика на л.д. 98).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сведений о своей причастности к преступлению, а позднее – в даче подробных признательных показаний, в том числе и в ходе осмотра вещественного доказательства, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Е.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания – в виде штрафа – в рассматриваемой ситуации суд находит нецелесообразным и, с учетом имущественного положения подсудимого, который длительный период времени исполнял назначенное ему наказание в виде административного штрафа, - неисполнимым.

Кроме того, при постановлении обвинительного приговора Петрову Е.А. надлежит назначить и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера назначенного Петрову Е.А. основного наказания суд исходит из санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1, 5 статьи 62, части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера дополнительного наказания – из санкции рассматриваемой статьи и положений части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких – либо условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не применять дополнительное наказание, судом по делу установлено не было.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диск с видеозаписью и чек хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 312 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пересечения Петрову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова