Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0494/2021 от 06.09.2021

Мировой судья: Очаковская М.А.

Номер материала в суде первой инстанции 2-181/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-494/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          03 ноября 2021 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Премьера Трэвел» на решение мирового судьи судебного участка №23 района Москваречье-Сабурово г. Москвы от 29 марта 2021 г., с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 25 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Галлямова Марата Гайсаровича к ООО «Премьера Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

В иске к ООО «Объединенный центр бронирования» Галлямову Марату Гавйсаровичу отказать.

Взыскать с ООО «Премьера Трэвел» в пользу Галлямова Марата Гайсаровича 16547 руб., неустойку в размере 16547 руб., компенсацию морального вреда размере 2000 руб., штраф в размере 17547 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премьера Трэвел» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2019 руб. 23 коп.,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Галлямова М.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что Галлямов М.Г. 05 марта 2020 г. заключил с ответчиком ООО «Объединенный центр бронирования» договор реализации туристского продукта. В соответствии с п. 1.1 Договора турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, заказчик обязуется оплатить эти услуги. Все отобранные заказчиком параметры тура отражены в заявке на бронирование туристского продукта. Согласно п.1.3. Договора услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (сведения о туроператоре содержатся в Приложении №2 к настоящему Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим Заказчику во время путешествия оказание услуг, входящих в тур, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно приложению № 1 к договору истцом приобретен тур на 1-го человека Галлямова М.Г. Тур включает в себя маршрут путешествия: Турция, Сиде, отель Leda Beach Hotel 3*, тип проживания Standart room, авиаперелет, трансфер. Дата пребывания 10.04.2020 -15.04.2020 г. В соответствии с приложением № 2 туроператор по договору является ООО «Премьера Трэвел». Стоимость тура составляет 16095 руб. 00 коп. Стоимость туристского продукта оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № 9 от 05.03.2020 г. Истцом также была дополнительно оплачена медицинская страховка в размере  452 руб., что подтверждается кассовым чеком № 112 от 05.03.2020 г. Общая сумма уплаченных денежных средств по туру составила 16547 руб. 00 коп. Истцом обязательства по договору исполнены в срок и в полном объеме. Впоследствии в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире с 27.03.2020 Турецкой Республикой введен запрет на въезд иностранных граждан. На сайте Федерального агентства воздушного транспорта сообщено, что с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. При этом 11.03.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отказе от туристской услуги и возврате денежных средств. Истцом направлены ответчику заявления: 14.07.2020 г. в адрес ООО Объединенный центр бронирования» с требованием осуществить возврат денежных средств, 30.07.2020 - в адрес ООО «Премьера Трэвел» с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств в размере 16547 руб. 00 коп. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца          16547 руб. 00 коп., неустойку в размере 16547 руб. 00 коп. за период с 27.07.2020 г. по 20.10.2020 г., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Истец Галлямов М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Роспотребнадзора по г. Москве Астахова Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Премьера Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Премьера Трэвел» по доводам апелляционной жалобы по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ООО «Объединенный центр бронирования» полученные от Галлямова М.Г. по заявке № 4451-48296 (номер в системе туроператора 48780) денежные средства за приобретенный тур, перечислило туроператору ООО «Премьера».

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ООО «Премьера», суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В качестве соответчика определением суда апелляционной инстанции от                         08 октября 2021 г. привлечен туроператор ООО «Премьера».

Истец Галлямов М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Премьера Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Премьера» в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Галлямов М.Г. 05 марта 2020 г. заключил с ООО «Объединенный центр бронирования» (ООО «ОЦБ») договор о реализации туристского продукта (л.д. 33-44).

Согласно п. 1.2 Договора услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим заказчику во время путешествия оказание услуг, входящих в тур, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться, оказывались эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору, истцом приобретен тур на 1 человека с 10.04.2020 по 15.04.2020, который включает в себя маршрут Турция, Сиде, отель Leda Beach Hotel 3*, тип проживания standart room, Sgl, категория питания HB, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, общая стоимость туристского продукта –              16095 руб. 00 коп. (л.д. 40-42).

Из приложения № 2 к договору следует, что туроператором является ООО «Премьера» (л.д. 41 оборот).

Стоимость тура в размере 16 547 руб. 00 коп., включая страховку на сумму 452 руб. 00 коп., истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (43-44).

05 марта 2020 г. ООО «Объединенный центр бронирования» полученные от Галлямова М.Г. по заявке № 4451-48296 (номер в системе туроператора 48780) денежные средства за приобретенный тур в сумме 14 591, 05 руб., за исключением агентского вознаграждения, перечислило туроператору ООО «Премьера» (л.д. 92).

В соответствии с публичной офертой ООО «ОЦБ» (субагентский договор), договор и приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, размещены в сети Интернет по адресу: www. sletat.ru, представляет собой официальное предложение (публичную оферту) и содержит существенные условия агентского договора на реализацию туристского продукта и/или отдельных туристских услуг.

Согласно указанному договору ООО «ОЦБ» предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты.

На основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с           27.03.2020 г. введен запрет на въезд в Турецкую Республику и приостановлено авиасообщение.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между сторонами спора, возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Разрешая требования истца о возврате денежных средств оплаченных за туристическую услугу, суд находит их правомерными, в связи с чем сумма в размере 16 547 руб. 00 коп., уплаченная истцом, подлежит взысканию с туроператора ООО «Премьера».

При этом, требования, заявленные к турагенту ООО «Объединенный центр планирования» и туроператору ООО «Премьера Трэвел», удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае указанные ответчики не являются стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.

Рассматривая требования истца о расторжении договора реализации туристического продукта, а также взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля                 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по                        31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее                    31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Исходя из того, что исковое заявление истца поступило в суд 30.10.2020 г., на момент обращения в суд, сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа у суда не имеется, поскольку права истца как потребителя туристских услуг ответчиком не нарушены.

Суд расценивает распространение коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы и, исходя из разъяснений п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о том, что в данном случае имело место исключительное обстоятельство, наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях. Права истца как потребителя ответчиком ООО «Премьера» не нарушены.

Обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Премьера» ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика ООО «Премьера» в размере 662 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №23 района Москваречье-Сабурово г. Москвы от 29 марта 2021 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Галлямова Марата Гайсаровича к ООО «Премьера Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Премьера» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьера» в пользу Галлямова Марата Гайсаровича денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 16 547 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Объединенный центр бронирования», ООО «Премьера Трэвел» - отказать.

Взыскать с ООО «Премьера» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 662 руб. 00 коп.

Судья Соколова Е.М.