Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2021 ~ М-1330/2021 от 20.10.2021

66RS0045-01-2021-002043-06

Решение принято в окончательной форме 23.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2021                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савелков А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Савелкова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 422 877 рублей 49 копеек и обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, VIN №. Истец мотивирует требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Савелковым А.В. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Савелков А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 422 877 рублей 49 копеек, включающая основной долг в размере 390 044 рубля 9 копеек, проценты в размере 22 860 рублей 40 копеек, пени в сумме 2 109 рублей и страховая премия в размере 7 864 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. В обеспечение исполнения обязательства в залог банку передан автомобиль Kia Rio, VIN №, на который истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном заключением специалиста.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Савелков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из заявления-анкеты от . . . (л.д. 33), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 34-36), условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 41-53), общих условий кредитования (л.д. 72-74), . . . между АО «Тинькофф Банк» и Савелковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Савелкову А.В. кредит в сумме 504 000 рублей, а Савелков А.В. обязался возвратить сумму долга ежемесячными платежами в течение 59 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,6% годовых, а при участии в Программе страховой защиты заёмщиков Банка в качестве застрахованного лица – 15,5% годовых.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 21-22) и выписки по счету (л.д. 23-29) Савелков А.В. погасил основной долг в размере 113 955 рублей 91 копейка, задолженность по уплате основного долга составляет 390 044 рубля 9 копеек (504000-113955,91). Задолженность Савелкова А.В. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составила 22 860 рублей 40 копеек.

Помимо этого истцу начислена плата за включение в Программу страхования защиты заёмщиков Банка, которая составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита или 1 966 рублей ежемесячно. Задолженность по уплате страховой премии составила 7 864 рубля.

Таким образом, задолженность образовалась общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у АО «Тинькофф Банк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы о кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом, платы за включение в Программу страхования защиты заёмщиков Банка, не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также страховой премии подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита и Тарифам по продукту «Автокредит», за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена выплата штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчику начислен штраф за период с . . . по . . . в размере 2 109 рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,1% за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитному договору № от . . ., Савелков А.В. передал в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль Kia Rio, VIN №, что указано в п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита и в заявлении-анкете.

Согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит Савелкову А.В.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения Савелковым А.В. обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в сумме 504 000 рубля, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 5.6 Общих условий кредитования следует, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от . . . рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, VIN №, составляет 456 000 рублей. Данную стоимость и следует определить начальной продажной, учитывая согласованный сторонами порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с Савелкова А.В. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей 13 копеек. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савелков А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг по кредитному договору № от . . . в размере 390 044 рубля 9 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 22 860 рублей 40 копеек, штраф за период с . . . по . . . в размере 2 109 рублей, страховую премию в размере 7 864 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей 13 копеек и по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от . . . обратить взыскание на автомобиль Kia Rio, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 456 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов