Мотивированное решение от 29.12.2023 по делу № 02-7561/2023 от 26.10.2023

УИД 77RS0029-02-2023-014133-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7561/23 по иску Жуковой Ксении Леонидовны к адрес о взыскании суммы приобретенного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова К.Л. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов в счет оплаты на проведение экспертизы, почтовых расходов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 28.08.2023 Жукова К.Л. заключила с адрес договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 14 ProMax 128 GB, стоимостью за сумма В процессе эксплуатации сотового телефона проявились недостатки: отсутствие качественной фото/видеосъемки, рассинхронизация работы экрана и камеры мобильного телефона, что сделало невозможным использование телефона по назначению, в связи с чем, Жукова К.Л. направила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, в ответ на претензию истца попросили сдать телефон на проверку качества. После проведения проверки качества, Жуковой К.Л. выдали акт о техническом заключении устройства № MS00003290 от 06.09.2023, где были сделаны следующие выводы: механических повреждений не обнаружено, следов жидкости не обнаружено, иных нарушений правил эксплуатации не обнаружено, дано заключение: дефект устранен, произведено обновление ПО. Вместе с тем, после возврата телефона истец обнаружила, что все имеющиеся недостатки, о которых было сообщено ранее, ответчик не устранил. 13.09.2023 Жукова К.Л. обратилась в ООО Научный центр судебных экспертиз «Структура», для проверки мобильного телефона на неисправность, где установлено: полный отказ радиомодуля, дефект скрытый производственный. В связи с возвратом денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 02.09.2023 по 08.11.2023, исходя из суммы сумма, за каждый день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Жукова К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 14 ProMax 128 GB Pp 2S IМЕI 352425467299262, стоимостью сумма, что подтверждается копией кассового чека, представленной в материалы дела.

В процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока, в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, истец выявил в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению: отсутствие качественной фото/видеосъемки, рассинхронизация работы экрана и камеры мобильного телефона.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечания в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

30.08.2023, в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, истец обратился в адрес с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. Сотрудник магазина принял мобильный телефон на проверку качества, что подтверждает заявление покупателя на проведение проверки качества № MZBD00000300 от 30.08.2023, и передал в сервисный центр ООО «Мультисервисцентр».

02.09.2023 истец обратился в адрес с заявлением в формате претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар.

04.09.2023 адрес сообщил истцу о необходимости дождаться заключения проверки качества дефектного товара.

Согласно технического заключения устройства № MS00003290 от 06.09.2023, механических повреждений не обнаружено, следов жидкости не обнаружено, иных нарушений правил эксплуатации не обнаружено, дано заключение: дефект устранен, произведено обновление ПО.

Истец в исковом заявлении указывала на то, что после проведения проверки качества, ранее выявленные недостатки не были устранены.

13.09.2023 истец для выявления дефектов обратилась в экспертную организацию ООО НЦСЭ «Структура».

В ходе исследования специалист ООО НЦСЭ «Структура» обнаружил в объекте исследования следующие дефекты: полный отказ радиомодуля, дефект выражается в том, что невозможно совершить звонок через мобильную сеть; невозможно выполнить активацию мобильного телефона, данный дефект выражает в виде ошибки активации и не возможности загрузить операционную систему до момента появления рабочего стола. Специалистом также установлено, данный дефект возник в результате отказа радиомодуля.

08.11.2023 ответчик адрес выплатил истцу денежные средства за некачественный товар в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 192307 от 08.11.2023.

Признание ответчиком факта продажи некачественного товара послужило основанием для возврата Жукова К.Л. стоимости товара.

Таким образом, требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара суд считает обоснованными, однако ввиду того, что требования исполнены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда, оснований для взыскания стоимости за товар не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребителем при отказе от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что истец отказалась от исполнения договора, денежные средства за товар истцу возвращены, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар, силами и за счет ответчика адрес

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закона РФ "О защите прав потребителей") предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведены разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку законное требование потребителя о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя обосновано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара в размере сумма, за период со 02.09.2023 по 08.11.2023, исходя из суммы сумма (1% от сумма), за каждый день просрочки.

Определяя период взыскания неустойки, суд полагает необходимым рассчитать неустойку с 12.09.2023 (02.09.2023 получение претензии + 10 дней) по 08.11.2023, исходя из суммы сумма (1% от сумма), размер неустойки составит сумма (сумма х 58 дней х 1%). Оснований для взыскания неустойки за иной период суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Изложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, применив положения указанной статьи, до сумма

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя" размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, что дает истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма(30000+10000)/2.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, времени рассмотрения дела, его объемности, объема выполненной представителем работы, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы, понесенные на получение заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, документально подтвержденные.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, cуд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░ (░░░ 7825695758) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 14 ProMax 128 GB Pp 2S I░░I 352425467299262, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2023 ░.