Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1542/2012 от 21.05.2012

Судья: Чечегов В.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н. И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июня 2012 года, кассационную жалобу адвоката Семина А.В., в интересах заявителя Ковальчук В.А., на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО1, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Ковальчук В.А. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, и просил признать незаконными действия сотрудников полиции во главе с оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по УР майора полиции ФИО7 по проведению осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,офис 404 и просил обязать сотрудников полиции возвратить изъятое имущество.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Ковальчук В.А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В кассационной жалобе адвокат Семин А.В., действующий в интересах заявителя Ковальчук В.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. Так, в обоснование своих доводов адвокат Семин А.В. указывает на то, что в жалобе Ковальчук В.А. конкретно было указано в рамках проверки какого материала произведены оспариваемые действия, кто их проводил, когда, где и какие действия проводились, в чем нарушены конституционные права и свободы заявителя.

Просит отменить постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материалы в суд, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда отменить, так как в жалобе, заявителем указаны все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть жалобу по существу.

По смыслу ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Согласно материалов дела, заявителем Ковальчук В.А.. в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуются действия сотрудников полиции, руководимой майором полиции ФИО7, по осмотру места происшествия и изъятию системных блоков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов, по адресу <адрес>, офис 404, в рамках проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба заявителя Ковальчук В.А., содержит предмет обжалования, в порядке ст.125 УПК РФ, а также содержит все сведения, необходимые для ее рассмотрения, так в ней указано в рамках проверки какого материала произведены оспариваемые действия, кем они произведены, где и когда. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы жалобы защиты о незаконности постановления суда, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба заявителю Ковальчук В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу адвоката Семина А.В., – удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи –