Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16528/2019 от 29.03.2019

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-16528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Ветеран» по доверенности Шпельц Н.В., Гурьянова А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Ветеран» и Гурьянов А.Ю. обратились в суд с иском к Рихтер А.С. о признании и устранении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указали, что Гурьянов А.Ю. является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, и членом СНТ «Ветеран».

При проведении кадастровых работ по вынесению границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 435 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, район Центральный, с/т «Ветеран», участок <...>, было выявлено, что подъезд к вышеуказанному участку перекрыт земельным участком <...> с кадастровым номером <...>, сведения о границах которого уточнены в результате проведения межевания.

После утверждения вышеуказанного проекта организации и застройки территории СНТ «Ветеран» за ответчиком был закреплен земельный участок <...>, площадью 310 кв.м, по <...>. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без учета генерального плана и правоустанавливающих документов.

В отсутствие согласия правления СНТ «Ветеран» и органов местного самоуправления <...> ответчиком был увеличен земельный участок за счет земель общего пользования (подъезда) СНТ «Ветеран» на 270 кв.м, в связи с чем, СНТ «Ветеран» и Гурьянов А.Ю. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> СНТ «Ветеран» и Гурьянову А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласились представитель СНТ «Ветеран» по доверенности Шпельц Н.В., Гурьянов А.Ю. и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы указали, что ответчик нарушил их права на беспрепятственный доступ к своим земельным участкам.

В возражениях на жалобу Рихтер А.С. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Рихтера А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гурьянов А.Ю. является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, и членом СНТ «Ветеран» (ранее с/т «Ветеран»).

При проведении кадастровых работ по вынесению границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, район Центральный, с/т «Ветеран», участок <...>, было выявлено, что подъезд к вышеуказанному участку перекрыт земельным участком <...> с кадастровым номером <...>, сведения о границах которого уточнены в результате проведения межевания.

Как следует из заключения судебной экспертизы <...> от 13.11.2018г. с юго-западной стороны, а именно со стороны расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно генплану СНТ «Ветеран», проезд не предусматривался.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером <...>, согласно генплану СНТ «Ветеран» не предусматривался.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно генплану СНТ «Ветеран» соответствует государственному акту КК-1 <...>.

Положение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствуют положению границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно генплану СНТ «Ветеран».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: 2) самовольного занятия земельного участка: 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно генплану СНТ «Ветеран» соответствует государственному акту КК-1 <...>, следовательно, оснований для признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований СНТ «Ветеран» и Гурьянова А.Ю., поскольку в рассматриваемых спорных правоотношениях Рихтер А.С. не нарушил права СНТ «Ветеран» и Гурьянова А.Ю., а конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствует государственному акту КК-1 <...>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований СНТ «Ветеран» и Гурьянова А.Ю. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований СНТ «Ветеран» и Гурьянова А.Ю.

Ссылка в жалобе представителя СНТ «Ветеран» по доверенности Шпельц Н.В., Гурьянова А.Ю. о том, что ответчик нарушил их права на беспрепятственный доступ к своим земельным участком является несостоятельной, поскольку проезд к земельному участку с кадастровым номером <...>, согласно генплану СНТ «Ветеран» не предусматривался.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СНТ «Ветеран» по доверенности Шпельц Н.В., Гурьянова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи