Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2019 ~ М-2096/2019 от 26.09.2019

УИД:    66RS0009-01-2019-002128-75                        КОПИЯ        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2019                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2074/2019 по иску Смирнова Олега Александровича к Степченко Ольге Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 Смирнов О.А. обратился в суд с иском к Степченко О.И., в котором просит взыскать с ответчика: сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2018 года Степченко Ольга Игоревна, г. Нижний Тагил в качестве предварительной оплаты за услуги по бронированию проживания в отеле получила от Смирнова Олега Александровича, г. Ставрополь денежные средства в сумме 65 100 руб. Указанные денежные средства были переведены по просьбе Ответчика с карты Сбербанка РФ, принадлежащей Истцу на карту Сбербанка РФ, принадлежащую Ответчице - Степченко Ольге Игоревне, что подтверждается выпиской Сбербанка РФ и не отрицается Ответчиком. Истец не имел намерений дарить указанные денежные средства и не перечислял их в качестве благотворительности. В счет указанных денег Ответчик обещала обеспечить Истцу бронирование проживания в отеле по специальной (низкой) цене, которая доступна ей как привилегированному участнику туристической отрасли. Сопутствующие документы, а именно договор и иные документы, подтверждающие оплату и бронирование проживания и право на заселение в отель, ответчик устно обещала предоставить позже, однако до настоящего времени ни каких документов ответчиком не предоставлено, денежные средства не возвращены.

Ответчик неоднократно устно и в переписке подтверждала получение денег и обещала вернуть все деньги. В адрес ответчика была направленна претензия от 15 августа 2019 года о необходимости возврата денег, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, в настоящее время Ответчик - Степченко О.И. без установленных оснований приобрела денежные средства в сумме 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) руб. за счет Истца - Смирнова О.А., которые она не возвращает в досудебном порядке,

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Степченко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

С учетом мнения истца гражданское дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России», что владельцем счета N 40№ (карта №), открытым 19.09.2017 в ПАО «Сбербанк России» является Смирнов О.А., владельцем счета N 40№ (карта №), открытым 26.03.2018 в ПАО «Сбербанк России» является Степченко О.И.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету N 40№, отчетом по карте №, 06.12.2018 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 65 100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено, истец в обоснование исковых требований указывает, что перевод денежных средств был осуществлен в счет предварительной оплаты по договору, который в связи с действиями ответчика заключен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 65 100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 123 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Олега Александровича удовлетворить.

Взыскать со Степченко Ольги Игоревне в пользу Смирнова Олега Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 65 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2019.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина