Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12415/2020 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12281/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации в лице АСВ о возложении обязанности перечислить денежные средства, о взыскании задолженности, о расторжении договора, прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиками о возложении обязанности перечислить денежные средства, о взыскании задолженности, о расторжении договора, прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец фио, приобрел дата у наименование организации автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код, стоимостью сумма, с участием денежных средств полученных в кредит в наименование организации в размере сумма. По кредитному договору истец вносил платежи регулярно и в полном объеме. Спустя год истец обратился в ПАО Сбербанк России о рефинансировании вышеуказанного кредита, в результате чего между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму сумма ПАО Сбербанк России перечислил наименование организации оставшуюся сумму задолженности по кредиту в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12780 от дата. Следовательно, обязательства по кредитному договору от дата, заключенному с наименование организации, исполнены истцом в полном объеме. Однако истцу стало известно, что перечисленная в счет погашения автокредита сумма не была зачислена наименование организации на указанный при переводе счет, то есть во исполнение обязательств, по кредитному договору, а помещена на открытый на имя истца текущий счет. Из выписки наименование организации по счету клиента фио следует, что дата поступили денежные средства в размере сумма, с указанием «на счет владельца счета наименование организации и комментарием «зачисление денежных средств по договору передачи имущества и обязательства наименование организации «Советский» от дата». В результате незачисления наименование организации денежных средств, поступивших от ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наименование организации от дата, Агентство стало предъявлять к истцу требования по погашению кредита. В дата истец решил продать автомобиль, но обнаружил, что он находится в залоге по кредитному договору с наименование организации. Направленные ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора претензии оставлены без удовлетворения. Истец считает, что ответчиками нарушены права и законные интересы истца как потребителя в сфере финансовых услуг. В связи с указанными обстоятельствами, уточнив исковые требования, истец просит суд возложить обязанность на Московский кредитный банк (ПАО) перечислить денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете истца в Московский кредитный банк (ПАО), в наименование организации в лице наименование организации в счет погашения обязательств по кредитному договору от дата, заключенному между истцом и наименование организации; взыскать с Московского кредитного банка (ПАО) в пользу наименование организации в лице наименование организации образовавшуюся по вине Московского кредитного банка (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата, заключенному между истцом и наименование организации; признать истца исполнившим обязательства по кредитному договору от дата, заключенному между истцом и наименование организации; расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между истцом и наименование организации; прекратить по кредитному договору от дата, заключенному между истцом и наименование организации, залог автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код; взыскать с Московского кредитного банка (ПАО) и наименование организации в лице наименование организации компенсацию морального вреда в равных долях по сумма с каждого, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в равных долях по сумма с каждого, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % (50% /2) от присужденной суммы с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты иа нее. К отношениям но кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 г лавы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 55712811-17/2953 путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от дата и «Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита, карточного счета, договора о банковской карте и договора залога» от дата.

Согласно индивидуальным условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора содержащихся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора.

Кредитный договора заключен между сторонами в целях приобретения истцом транспортного средства марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код, стоимостью сумма.

Кредитный договор № 55712811-17/2953 от дата заключён в полном соответствии с действующим законодательством, условия договора истцу были известны при его заключении, что подтверждается подписью истца на каждой странице кредитного договора. При заключении договора, в полном соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.

Согласно индивидуальных условий, истец ознакомился с «Общими условиями потребительского кредитования физических лиц наименование организации.

Частью 8 Общих условий предусмотрены условия и порядок досрочного погашения задолженности по кредиту.

При желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту он обязан письменно сообщить об этом Банку в течении 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения (п. 8.1.2.1 Общих условий), при этом клиент должен обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа и сумму полного досрочного платежа в погашение задолженности по кредиту.

В случае выполнения клиентов всех условий, Банк производит полное досрочное погашение, путем списания со счета в ближайшую по Графику дату погашения суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредиту (п.8.1.3 Общих условий).

Как указывает истец, спустя год после заключения кредита истец обратился в ПАО Сбербанк России о рефинансировании вышеуказанного кредита, в результате чего между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму сумма ПАО Сбербанк России перечислил наименование организации оставшуюся сумму задолженности по кредиту в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12780 от дата.

Вместе с тем, материалами дела не установлено наличие письменного заявления истца на досрочное погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, заключенного между истцом и адрес.

Материалами дела установлено, что перечисленные наименование организации денежные средства, хранились на расчетном счете истца. С учетом отсутствия заявления о полном досрочном погашении кредита по договору № 55712811-17/2953 от дата, внесенный истцом платеж обоснованно не списывался Банком по досрочному погашению кредита.

Поскольку истец в установленном условиями договора порядке не выразил своего волеизъявления на полное досрочное погашение задолженности, указанная задолженность погашалась, согласно представленному графику платежей.

В соответствии с п. 2 Приказа Банка России от дата № ОД-1655 «Об изменении функций и срока действия временной администрации по управлению Банком наименование организации функции временной администрации по управлению Банком, предусмотренные статьями 189.32 и 189.52 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» и «О банках и банковской деятельности» с дата возложены на наименование организации.

Обязательства наименование организации по договорам банковского вклада и банковского счета перед физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) в полном объеме переданы в наименование организации с сохранением всех действующих условий договоров, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения, согласно проведения закрытого конкурса по отбору банка приобретателя части имущества и обязательств кредитной организации наименование организации.

Согласно ч. 8 ст. 189.52 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от 07.03,2018) «О несостоятельности (банкротстве)» при передаче приобретателю имущества и обязательств банка не применяются правило о получении согласия кредиторов банка на перевод долга на иное лицо, правило предварительного уведомления кредиторов банка о переводе долга банка на приобретателя, правило о предъявлении кредиторами банка требований о прекращении или досрочном исполнении банком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор № 01/2018 об уступке прав (требований).

Согласно приложению № 3 к Договору уступки прав обязательства по кредитному договору № 11101291-17/4243 переданы цессионарию - наименование организации.

дата у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор передачи имущества и обязательств банка, на основании которого Банку были переданы права и обязанности по договорам банковских вкладов и банковских счетов, заключенным наименование организации со своими клиентами.

С дата физические лица автоматически стали вкладчиками Банка-приобретателя наименование организации., в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет истца, были переданы наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу № А56-94386/2018 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации заключен Договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно приложению к Договору уступки, обязательства но кредитному договору № 11101291-17/4243 переданы - наименование организации.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что возложение обязанности на перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора возможно только при наличии отказа банка в совершении такой операции и наличии денежных средств на счете истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для расторжения кредитного договора, прекращении залога, не имеется.

Оснований для взыскания с Московского кредитного банка (ПАО) в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору от дата, суд также не усматривает, поскольку указанная задолженность образовалась не по вине банка.

Учитывая, что в действиях ответчиков отсутствует доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы истца о том, что денежные средства были перечислены на счет банка платежным поручением с назначением платежа «в счет погашения задолженности по кредитному договору», поскольку при отсутствии заявления заемщика о полном досрочном погашении кредита, факта перечисления денежных средств не достаточно.

Поскольку судом установлено, что с заявлением о полном досрочном погашении кредита истец в банк не обращался, денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, открытый в соответствии с условиями договора, и были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Доводы о том, что после заключения кредитного договора с наименование организации, истец обратился к сотрудникам банка наименование организации с целью проконтролировать списание денежных средств, который заверили истца, что поступившие денежные средства будут списаны в полном объеме в дату очередного платежа, однако указанная сумма была ошибочно зачислена на счет истца, суд признает несостоятельными, поскольку факт обращения истца в банк с такой целью в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, истец имел возможность обратиться в банк с заявлением с целью получения достоверной информации о досрочном погашении кредита и потребовать от сотрудников банка справку об отсутствии задолженности, однако, таким правом не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации в лице АСВ о возложении обязанности перечислить денежные средства, о взыскании задолженности, о расторжении договора, прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио