Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2019 ~ М-1460/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1383/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001872-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Айринг Е.Г.

при секретаре                         Ильиной И.Н.,

помощник судьи                         Цынтиной Г.А.,

с участием ответчика Шустовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шустовой Олесе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шустовой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 202 842,62 рублей, из которых: 126 811, 61 рублей – основной долг, 61 194, 21 рубля – проценты, 14 836, 80 - комиссии и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,43 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.05.2013 между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и Шустовой О.В. заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 154 550 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6124 руб. 30 коп., размер последнего платежа - 6253 руб. 67 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.05.2018, процентная ставка -32 % годовых, полная стоимость кредита - 49,96 %. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202 842,62 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района Томской области заявлением о вынесении судебного приказа. 08.05.2019 вынесен судебный приказ на взыскание с Шустовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Шустова О.В., не согласившись с судебным приказом от 08.05.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.05.2019 судебный приказ от 08.05.2019 отменён.

ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шустова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила адресованное суду заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Шустовой О.В. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 04.10.2019.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца; заявления клиента о заключении договора кредитования №№; анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; расчета задолженности по состоянию на 11.06.2019; выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ № №; приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017; договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016; платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ; определения мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 309, 310, 432, 434-435, 438, 819, 820, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что признание ответчиком настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к Шустовой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шустовой О.В. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 228,43 рублей, уплаченная истцом, в лице закрытого акционерного общества «ЦДУ», при подаче иска согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шустовой Олесе Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Олеси Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 202 842,62 рублей.

Взыскать с Шустовой Олеси Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2019