Решение по делу № 2-60/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-60/2020

50RS0033-01-2019-004794-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истицы и представителя истцов Марковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Жанны Александровны, Марковой Юлии Валерьевны и Никифоровой Людмилы Николаевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Фонду капитального ремонта Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (Маркова Ж.А. – ? доля, Маркова Ю.В. – ? доля, Никифорова Л.Н. – ? доля). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры. Представителями ООО «Тарасовская управляющая компания» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший имеющиеся повреждения, а также то, что залив произошел в результате ремонта кровли, произведенного в ходе капитального ремонта. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ залив произошел повторно, составлен повторный акт. Согласно заключению ООО «Сфера Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 140 471 руб. Истцы направили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что считают виновной в заливе ООО «СтарТЕН». После проведенной судом экспертизы, просят суд взыскать с ответчика в их пользу ущерб в размере 253 674,90 руб., а именно в пользу Марковой Ж.А. - 63 418,72 руб., в пользу Марковой Ю.В. - 63 418,72 руб., в пользу Никифоровой Л.Н. - 126 837,45 руб.; взыскать в пользу Марковой Ж.А. расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000 руб.; взыскать моральный вред в пользу Никифоровой Л.Н. 10 000 руб., в пользу Марковой Ж.А. - 5 000 руб., в пользу Марковой Ю.В. - 5 000 руб.; взыскать в пользу Марковой Ж.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 107 руб.

Истица и представитель истцов Маркова Ж.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Авалон Групп», ООО «СтройПроект», ООО «Тарасовская управляющая компания» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СтарТЕН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Маркова Ж.А. – ? доля, Маркова Ю.В. – ? доля, Никифорова Л.Н. – ? доля, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры.

Представителями ООО «Тарасовская управляющая компания» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший имеющиеся повреждения, а также то, что залив произошел в результате ремонта кровли, произведенного в ходе капитального ремонта.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ залив произошел повторно, составлен повторный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы ущерба истцы обратились к оценщику. Согласно заключению специалиста ООО «Сфера Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 140 471 руб.

Истцы направили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика претензии.

В ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что считают виновной в заливе ООО «СтарТЕН», в адрес которой ими направлена претензия с требованием о возмещении ущерба собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1, ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Согласно Постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и иных, не запрещенных законом поступлений для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области. В связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; приемка выполненных работ (услуг); иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Нормами ч.6 ст.182 ЖК РФ и ч.4 ст.18 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возложена на регионального оператора.

На основании постановления Правительства Московской области от 20.06.2014 года №481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы» на 2017 -2019 годы, утвержден план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы» на 2017 - 2019 годы.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы Московской области на 2017 - 2019 годы, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СтарТЕН» (Генеральный подрядчик) заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт открытия объекта, в котором указан срок проведения работ по капитальному ремонту в рамках указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтарТЕН» (Генеральный подрядчик) и ООО «СтройПроект» (Субподрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «СтарТЕН» заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтарТЕН» известило страховую компанию о наступлении ущерба на объекте, в том числе по адресу истцов, в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтарТЕН» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПроект» и ООО «Авалон Групп» заключен Догвор субподряда №.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт затопления помещения, принадлежащего истцам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда по ходатайству третьего лица ООО «СтарТЕН» по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В заключении эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ») от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива <адрес> по адресу: <адрес>, является протечка с кровли в ходе выполнения ремонтных работ. Повреждения, указанные в представленном заключении специалиста ООО «Сфера-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате залива квартиры с кровли. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет 253 674,90 руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истцов произошли в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает доказанным размер ущерба, причиненный квартире истцов в результате залива, который подлежит взысканию с ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в заявленной истцами сумме 253 674,90 руб., а именно в пользу Марковой Ж.А. - 63 418,72 руб., в пользу Марковой Ю.В. - 63 418,72 руб., в пользу Никифоровой Л.Н. - 126 837,45 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы основывали свои требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд считает, что к правоотношениям между истцом и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору, поэтому во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. следует отказать.

Расходы истца Марковой Ж.А. по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в сумме 17 000 руб. подтверждены документально, относятся к судебным расходам, которые истец понес в связи с предъявлением иска, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Марковой Ж.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 107 руб.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.166-168, 182 ЖК РФ, Законом Московской области от 01 июля 2013 года №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Жанны Александровны, Марковой Юлии Валерьевны и Никифоровой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Марковой Жанны Александровны материальный ущерб в сумме 63 418,72 руб., расходы по проведению оценки в размере 17 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 107 руб., а всего взыскать 86 525,72 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Марковой Юлии Валерьевны материальный ущерб в сумме 63 418,72 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Никифоровой Людмилы Николаевны материальный ущерб в сумме 126 837,45 руб.

Во взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Марковой Жанны Александровны, Марковой Юлии Валерьевны и Никифоровой Людмилы Николаевны компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020