Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-143/2018 ~ М-140/2018 от 24.09.2018

Дело № 2а-143/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Радищево Радищевский 02 октября 2018 года

район Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

в отсутствии административного истца - Финансового управляющего Минабутдинова Ф.И., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Лесова В.О., представителей отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва,

заинтересованных лиц - Гавриловой Л.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Мусукова А.М., представителей ГУОБДД МВД России, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Минабутдинова Фарита Ирфановича к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Лесову Виталию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника – Гавриловой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Минибутдинов Ф.И. обратился в Радищевский районный суд с административным иском к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Лесову Виталию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, в котором указаны следующие требования:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 г/н № по исполнительному производству №-ИП,

- признать незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника – Гавриловой Л.Н. путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № действия в отношении транспортного средства ГАЗ № по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гаврилова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Минабутдинов Ф.И. За должником - Гавриловой Л.Н. зарегистрирован автомобиль ГАЗ №. Финансовым управляющим в ОСП по ЮВАО было направлено письмо с требованием о прекращении исполнительных производств и снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. При проверке на официальном сайте Госавтоинспекции наличия ограничении в отношении указанного автомобиля установлено, что судебным приставом-исполнителем Лесовым В.О. до настоящего времени не сняты три запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП. Как пояснил Лесовой В.О. он не возбуждал данное исполнительное производство. Согласно данных с Официального сайта ФССП данное исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО5, и окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 Однако согласно сведениям, предоставленным ГИБДД запрет был наложен судебным-приставом исполнителем Лесовым О.В.. который не предпринимает ни каких действий по снятию ошибочно наложенного ареста на вышеуказанный автомобиль в рамках другого исполнительного производства. Финансовый управляющий неоднократно обращался в электронном виде, а также направлялись запросы через Почту России в ОСП по ЮВАО на снятие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля должника - ГАЗ №, но ответ так и не был получен. Со стороны судебного-пристава исполнителя Лесового О.В. имеются признаки бездействия по снятию запретов на регистрационные действия. Постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля должника - ГАЗ № в рамках исполнительного производства №-ИП считает незаконным. Финансовый управляющий обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесовому В.О. которое было возвращено.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении административный истец финансовый управляющий Минабутдинов Ф.И. приводит правовые нормы, обосновывающие его требования.

От административного истца - финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. поступил письменный отказ от административного иска в связи со снятием ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ №/н № по исполнительному производству №-ИП. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, финансовому управляющему Минабутдинову Ф.И. понятны.

Административный истец - финансовый управляющий Минабутдинов Ф.И. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, свое заявление об отказе от иска поддерживает в полном объеме.    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Лесов В.О., представители отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, заинтересованные лица - Гаврилова Л.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Мусуков А.М., представители ГУОБДД МВД России, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца - финансового управляющего Минабутдинова Ф.И., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Лесова В.О., представителей отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва, заинтересованных лиц - Гавриловой Л.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Мусукова А.М., представителей ГУОБДД МВД России, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ административного истца - финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. от административного иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

При этом административному истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ Финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. от административного иска к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Лесову Виталию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника – Гавриловой Л.Н.

Руководствуясь ст.ст.46, 194,195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. от иска к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Лесову Виталию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника – Гавриловой Л.Н.

Производство по административному делу по административному иску Финансового управляющего Минабутдинова Ф.И. к отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Лесову Виталию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника – Гавриловой Л.Н., прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Е.Н.Можаева