Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2013 ~ М-2043/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                         24 октября 2013года       

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                  Ярушевской В.В.,

при секретаре                                                                                                    Слепцовой В.А.,

с участием

представителя истца ООО «Кубань Коллектсервис» по доверенности      Тарасова И.С.

ответчика                                                                                                           Бородкиной Т.В.,

ответчика                                                                                                          Асташкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубань Коллектсервис» к Бородкиной Т.В. и Асташкиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

                                                УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Кубань Коллектсервис» к Бородкиной Т.В. и Асташкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26 марта 2010 года в сумме 79 060 рублей 16 коп. и государственной пошлины в размере 2 571 рубль 80 коп. В обоснование иска указано, что 26.03.2010 года между ЗАО Банк «Первомайский» и ответчиком Бородкиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №. По условиям кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей сроком до 29.02.2012 года включительно, с уплатой процентов по ставке 35 % годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «Первомайский» в соответствии с договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты СМ Prepeid ОМК 32 % (5%) № от 26.03.2010 г. Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности - ежемесячно, в платежный период, в сумме 5% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а так же начисленные проценты. В соответствии с п. 1.15 кредитного договора, установлено, что платежный период - период с 1 по 25-е число каждого месяца, следующего за тем, в котором предоставлен кредит.

Бородкина Т.В. нарушила порядок погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 79 060 рублей 16 коп.

Кроме того, п. 7.2.1 кредитного договора № от 26.03.2010 г. установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом, банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Так, 02 июля 2012 г. между ЗАО Банк «Первомайский» (далее - Цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-ОМК, в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 398 ГК РФ, Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № от 26.03.2010 г., заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Бородкиной Т.В. на сумму 79 060 рублей 16 коп.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ и 7.2.1 кредитного договора № в адрес ответчика июля 05 июля 2012 г. ООО «Кубань Коллектсервис» было направлено заказное письмо - письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № 18612668. Кроме того, 07.07.2012 г. Бородкина Т.В. получила уведомление о переуступки прав по Кредитному договору № №.

Кроме того, 24 июля 2012 г. ООО «Кубань Коллектсервис» направило в адрес Бородкиной Т.В. требование о возврате долга по кредитному договору № №. Однако по настоящее время ответчик не исполнил свои денежные обязательства.

Между Асташкиной Н.А. и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен договор поручительства № № от 26.03.2010 г. в обеспечение исполнения обязательств Бородкиной Т.В. по кредитному договору № от 26.03.2010 г. ООО «Кубань Коллектсервис» уведомило Асташкину Н.В. о неисполнении заемщиком его обязательств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возрасте долга по кредиту и процентам. Требование было вручено поручителю 27.07.2012 года. Однако Асташкина Н.А. проигнорировала требование о возврате долга, тем самым нарушила свои обязательства по договору поручительства.

В судебном заседании представитель ООО «Кубань Коллектсервис» Т.И.С. суду пояснил, поскольку с момента заключения договора уступки права требования №2-ОМК от 02.07.2012 года, по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 79 060 рублей 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль 80 коп.

Ответчик Бородкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что действительно 26.03.2010 года она заключила кредитный договор № с ЗАО Банком «Первомайский». По условиям кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей сроком до 29.02.2012 года включительно, с уплатой процентов по ставке 35 % годовых, поручителем которого была Асташкина Н.А. Не возражала против заявленных требований истца.

Ответчик Асташкина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ответчиком известны и понятны.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание ответчиков исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2010 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Бородкиной Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 18612668, по условиям которого банк предоставил Бородкиной Т.В. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей сроком до 29.02.2012 года включительно, с уплатой процентов по ставке 35 % годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику на текущий счет, открытый в ЗОА Банк «Первомайский» в соответствии с договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты СМ Prepeid ОМК 32 % (5%) № от 26.03.2010 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету текущей задолженности на 02.07.2012 г., сумма задолженности ответчика Бородкиной Т.В. по договору № от 26.03.2010 года составила - 79 060 рублей 16 коп., из которых задолженность по основному долгу - 61 991 рубль 58 коп., задолженность по просроченным процентам - 13 274 рубля 56 коп., проценты по просроченной задолженности -        3 794 рубля 02 коп.

На 02.07.2012 года сумма долга и процентов, согласно представленного расчетов от 26.03.2010 г. по кредитному договору № 18612668, составляет 79 060 рублей 16 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

26.03.2010 года между ЗАО Банк «Первомайский» и Асташкиной Н.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26.03.2010 года был заключен договор поручительства № № Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика перед Банком.

В силу пунктов 1 364 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность по договору.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора о предоставлении кредита, заемщик и поручитель не выполнили свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 7.2.1 Кредитного договора № от 26.03.2010 года предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права и требования как кредитора по указанному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

В порядке ст. 382 ГК РФ 02.07.2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-)МК, согласно которому Цедент (Банк) передал Цессионарию право требования исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № от 26.03.2010 года.

В частности, по договору цессии истцу передано право требования долга с Бородкиной Т.В. по договору о предоставлении кредита на сумму 79 060 рублей 16 коп.

Письмами от 05.07.2012 года и 24.07.2012 года заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) и о том, что исполнение по обязательству необходимо производить новому кредитору ООО « Кубань Коллексервис» (л.д. 26-30).

Письмом от 27.07.2012 года истец уведомил Асташкину Н.А. о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении требование о возврате долга и процентов по кредиту (л.д. 33), требование было вручено Асташкиной Н.А. 27.07.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма (л.д. 34).

Договор цессии соответствует требованиям ст. 382, 384 ГК РФ и сторонами исполнен.

Заемщик и поручитель обязательства перед новым кредитором по договору № от 26.03.2010 года не исполнили, погашение задолженности не произвели.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и пени суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.07.2012 г.

С учетом установленных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 79 060 рублей 16 коп.

Истец, также просил суд взыскать с ответчиков Бородкиной Т.В. и Асташкиной Н.А. оплаченную им государственную пошлину в размере 2 571 рубль 80 коп.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 2 571 рубль 80 коп. - расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» к Бородкиной Т.В. и Асташкиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бородкиной Т.В. и Асташкиной Н.А. солидарно в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2010 г. в сумме 79 060 (семьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 80 коп., всего 81 631 (восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать один) рубль 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья:                                                                                       подпись                                   

Копия верна

Федеральный судья

Усть-Лабинского района                                                                    Ярушевская В.В.