Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-126/2013 от 29.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н., ознакомившись с жалобой директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС -Сервис» В.В.Тюнина постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.заместителя руководителя-руководителя Центрального управления жилищного надзора №. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу заместителю главному инженеру Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Кузнецовой О.Е назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном принятии должностным лицом мер по соблюдению правил и норм по содержанию жилого <адрес>, а также нарушение прав граждан по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в жилых домах.

Должностное лицо директор Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Тюнин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления, отменить его и ограничиться устным замечанием.

Судья полагает, что жалоба должностного лица директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Тюнина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Государственной жилищной инспекцией <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Государственной жилищной инспекции <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Из разъяснений Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалобы на постановления по таким делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы должностного лица директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Тюнина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Тюнина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: А.Н Семыкина

Копия верна.Судья: А.Н.Семыкина