Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7818/2014 от 03.04.2014

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33-7818/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» апреля 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9., на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2014 года

установила:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а», внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка равной <...> рублей.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2014 года дело, по иску < Ф.И.О. >6 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, передано в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить определение судьи Советского районного суда, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >6, по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец не согласен с определенной кадастровой стоимостью земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из системного толкования указанной нормы ее нельзя толковать буквально как относящую к компетенции арбитражного суда любые споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, если результаты оспаривает любое физическое лицо (гражданин).

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если норма федерального закона, устанавливающая процессуальную норму, в том числе, о подведомственности спора, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежит норма АПК Российской Федерации как системообразующего закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Норма п.1 ст. 24.19 Закона № 135, не наделяет гражданина правом на обращение с иском в арбитражный суд ввиду того, что данная категория споров не отнесена к специальной подведомственности арбитражного суда, а истец не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заявленным иском истец не оспаривает результат определения кадастровой стоимости, а просит изменить ранее законно установленную кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.

При определении подведомственности дела необходимо учитывать не только формальное наличие права на обращение в арбитражный суд, но и основные принципы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Перечень дел специальной подведомственности дел арбитражным судам носит закрытый характер (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Категория споров об оспаривании результатов кадастровой оценки как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в ст. 33 АПК Российской Федерации не указана.

Таким образом, к указанному иску не могут быть применены нормы ч.1 ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в том числе, устанавливающие правила подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован в границах населенного пункта - г-к Анапа Краснодарского края.

Установление кадастровой стоимости земельного участка необходимо истцу для уменьшения налоговых платежей, а получателем этих платежей является администрация МО г-к Анапа, то есть, затронуты права и интересы именно этого муниципального образования.

Данный спор рассматривается в порядке искового производства.

Кроме того, в г-к Анапа расположен отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в ведении которого находится спорный земельный участок, а при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц органа, а не из места расположения органа.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно, пришел к выводу о том, что данный иск не подсуден Советскому районному суду г. Краснодара, а дело подлежит передаче в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя в частной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

Суд вышестоящей инстанции полагает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2014 года законно, обоснованно, не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6, по доверенности < Ф.И.О. >5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: